Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года №4А-447/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2019 года Дело N 4А-447/2019
<дата> г.Махачкала
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, изучив жалобу ФИО1 поданную на вступившее в законную силу постановление судьи Буйнакского районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением Буйнакского районного суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, в том числе указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что <дата> в 22 час. 30 мин. в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> РД ОПМ "Алкоголь" в с. В.<адрес> РД в магазине, принадлежащем ФИО1, последний начал возмущаться, высказывать в отношении сотрудников полиции нецензурную лексику, при обнаружении алкогольной продукции, которую ФИО1 реализовывал в магазине без соответствующих документов, воспрепятствовал изъятию данной продукции, на требования прекратить не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорты инспекторов МВ ОСР ППСП ОМВД РФ по <адрес> РД, акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, а также его показания.
Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении N от <дата> (л.д. 3), составленного командиром мобильного взвода ОСР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2, в графе "русским языком я владею, показания желаю давать на русском языке" отсутствует подпись правонарушителя, а объяснения правонарушителя также не подписаны. В графе "принято по делу решение" указанно, что вынесено определение о передаче дела по подведомственности в мировой суд <адрес>, при этом дата принятия данного определения не указана.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).
В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка Nн медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от <дата> (л.д. 7) не содержит сведений о точном времени начала медицинского освидетельствования. Также в данном акте не указаны сведения в графах 13.1, 13.2, 14 и 15.
Отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 и отсутствие в акте сведений об исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что состояние опьянения у ФИО1 выявлено в установленном законом порядке.
Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были, оценка имеющимся недостаткам судом не дана при принятии постановления.
При таких обстоятельствах постановление судьи Буйнакского районного суда РД от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Буйнакский районный суд РД на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в Верховный Суд Республике Дагестан жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
определил:
постановление судьи Буйнакского районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Буйнакский районный суд РД.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка