Постановление Оренбургского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-447/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-447/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Валовой А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 06 марта 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского Оренбургской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Валовой А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского Оренбургской области от 15 мая 2018 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Валова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Валова А.С., не оспаривая законность состоявшихся по делу судебных актов, приводит доводы о необходимости применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 14.56 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Как усматривается из материалов дела, Валова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 июня 2016 года. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства основным видом деятельности ИП Валовой А.С. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах; дополнительным - торговля розничными ювелирными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 8).
По поручению прокуратуры Оренбургской области от 18 октября 2017 года прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите займе предпринимателя.
В ходе проверки установлено, что ИП Валова А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. ***; на систематической и регулярной основе заключает с гражданами договоры купли-продажи товара, бывшего в употреблении.
Мировым судьей установлено, что в период с 01 августа 2017 года по 16 ноября 2017 года было выдано 7 краткосрочных займов, что подтверждается копией договоров купли-продажи от 12 ноября 2017 года N *** на сумму 800 рублей, актом от 16 ноября 2017 года о расторжении договора, по которому неустойка составила 16 рублей; копией договора от 13 ноября 2017 года N *** на сумму 6700 рублей, актом от 14 ноября 2017 года о расторжении договора, по которому неустойка составила 50 рублей; копией договора от 01 ноября 2017 года N *** на сумму 3000 рублей, актом от 11 ноября 2017 года о расторжении договора, по которому неустойка составила 122 рубля; копией договора от 01 ноября 2017 года N *** на сумму 4506 рублей, актом от 11 ноября 2017 года о расторжении договора, по которому неустойка составила 18 рубля; копией договора от 01 августа 2017 года N *** на сумму 3000 рублей, актом от 03 августа 2017 года о расторжении договора, по которому неустойка составила 36 рублей; копией договора от 02 августа 2017 года N *** на сумму 800 рублей, актом от 11 ноября 2017 года о расторжении договора, по которому неустойка составила 7 рублей; копией договора от 11 сентября 2017 года N *** на сумму 8500 рублей, актом от 10 октября 2017 года о расторжении договора, по которому неустойка составила 443 рублей, заключенных между ИП Валова А.С. и Б.В.Н.., Р.А.Е.., М.Е.А.., К.Н.А.., У.Т.В.., Е.М.Т.., Б.А.С.. соответственно.
Так, по договору купли-продажи от 02 августа 2017 года N *** Е.М.Т.. передает ИП Валовой А.С. золотую подвеску общей стоимостью 800 рублей. Условиями договора предусмотрено возможность расторжения договора по соглашению сторон в срок до 30 августа 2017 год. Согласно акту о расторжении договора от 03 августа 2017 года неустойка составляет 7 рублей.
Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества.
Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
По условиям договора займа, ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах)).
На основании п. 2 ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона о ломбардах договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Закон о ломбардах) и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Осуществляемая ИП Валовой А.С. деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.
ИП Валова А.С. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, а потому ее действия правильно квалифицированы по ст. 14.56 КоАП РФ.
Довод заявителя о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ обоснованно отклонен судьями нижестоящих судов.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о назначении ИП Валовой А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 06 марта 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского Оренбургской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Валовой А.С. оставить без изменения, а жалобу Валовой А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка