Постановление Пензенского областного суда от 15 сентября 2017 года №4А-447/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 4А-447/2017
 
г.Пенза 15 сентября 2017 года
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу ИП Тенишева Р.Ю. на постановление мирового судьи в границах Пачелмского района Пензенской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи в границах Пачелмского района Пензенской области от 21 апреля 2017 года ИП Тенишев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
31 июля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ИП Тенишева Р.Ю., в которой заявитель просит об отмене постановления, поскольку оно вынесено без всестороннего и полного рассмотрения дела.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 7 августа 2017 года жалоба ИП Тенишева Р.Ю. принята к рассмотрению.
Истребованное 7 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ИП Тенишева Р.Ю. поступило в Пензенский областной суд 18 августа 2017 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ИП Тенишева Р.Ю. оснований для ее удовлетворения не установлено.
Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2 апреля 2012 года № 280, перечислены лицензионные требования к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «к» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 62 приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.
Как следует из материалов дела, ИП Тенишев Р.Ю. имеет выданную 29 апреля 2015 года лицензию № на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
В ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на снижение числа дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, 16 марта 2017 года сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Пензе осмотрено транспортное средство, находящееся в пользовании ИП Тенишева Р.Ю., автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя В.М.В.., используемое ИП Тенишевым Р.Ю. для регулярной перевозки пассажиров.
В результате проведенного осмотра был установлен факт перевозки пассажиров с нарушением норм пассажировместимости, а именно: осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 21 человека при допустимой норме загрузки транспортного средства-19 человек, то есть допущено превышение нормы пассажировместимости на 2 человека.
Факт совершения ИП Тенишевым Р.Ю. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2017 года, информацией из УГИБДД от 20 марта 2017 года вх. № 01-08/517, копией путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя от 16 марта 2017 года, копией лицензии ИП Тенишева Р.Ю., копией постановления о привлечении В.М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20 октября 2016 года о привлечении ИП Тенишева Р.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, копией постановления судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 января 2017 года о привлечении ИП Тенишева Р.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, копией решения судьи Пензенского областного суда от 9 марта 2017 года об оставлении без изменения постановления судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 18 января 2017 года, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о проведении досмотра транспортного средства с нарушением требований статьи 29.7 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку названная норма регламентирует порядок досмотра транспортных средств, осуществляемого в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Материалы свидетельствуют, что в настоящем случае досмотр транспортного средства как отдельное процессуальное действие не проводился.
Таким образом, ИП Тенишев Р.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ИП Тенишева Р.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены.
Административное наказание назначено ИП Тенишеву Р.Ю. в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи в границах Пачелмского района Пензенской области от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ИП Тенишева Р.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка