Постановление Сахалинского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-447/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-447/2017
22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
И.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу М.Д.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 06 июня 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 06 июня 2011 года М.Д.Л. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 3 суток.
29 мая 2017 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, М.Д.Л. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что показания милиционера В.Р.А., данные в ходе уголовного судопроизводства по обвинению М.Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, опровергают событие административного правонарушения. Обращает внимание на преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2014 года.
13 июня 2017 года в Сахалинский областной суд из судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области поступили постановление от 06 июня 2011 года о привлечении М.Д.Л. к административной ответственности, справка и акт от 02 февраля 2017 года об уничтожении административного дела №, в связи с истечением срока его хранения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Привлекая М.Д.Л. к административной ответственности, мировой судья, исследовав рапорт милиционера ППС В. от 04 июня 2011 года, акт медицинского освидетельствования № от 04 июня 2011 года, протокол № об административном правонарушении от 04 июня 2011 года, установил, что М.Д.Л. 04 июня 2011 года в 22 часа 25 минут около < адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и пришел к выводу о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из дела следует, что М.Д.Л. осужден приговором Долинского городского суда от 04 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соглано приговору М.Д.Л. 04 июня 2011 года в 22 часа 17 минут обнаружен сотрудниками милиции В. и С. спящим в одноэтажном здании, расположенном в < адрес>, задержан и доставлен в отделении милиции, а после направлен на медицинское освидетельствование.
При таких данных сведения о нахождении М.Д.Л. в 22 часа 25 минут около < адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, противоречат установленным приговором суда обстоятельствам и не могут оцениваться как достоверные.
Несоответствие времени совершения М.Д.Л. 04 июня 2011 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в доказанности его виновности.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении М.Д.Л. подлежит отмене, а производство - прекращению на основании пункта 4 статьи 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
Жалобу М.Д.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Д.Л. отменить, производство по данному делу прекратить.
И.о. заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка