Постановление Красноярского краевого суда от 21 июня 2016 года №4А-447/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 4А-447/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 21 июня 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Немовой В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 21 января 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении НЕМОВОЙ В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 21 января 2016 года Немова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Немовой В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Немова В.В. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные решения по делу об административном правонарушении, поскольку они не состоятельны, в них не приведены обстоятельства, явившиеся причиной ДТП; надлежащая оценка обстоятельствам ДТП не дана; при вынесении определения о назначении экспертизы обстоятельства ДТП изложены недостоверно, исключены обстоятельства о том, что после удара в заднюю часть ее (Немовой) автомобиля, автомобиль выбросило на полосу встречного движения; судья федерального суда необоснованно отказал в ходатайстве о проведении повторной автотехнической экспертизы; < данные изъяты>, причастный к ДТП, не установлен, видеозапись начальником ГИБДД не истребована; судьей краевого суда надлежащая оценка доводам жалобы, действиям сотрудников ГИБДД не дана, дело рассмотрено поверхностно, необъективно; дорожно-транспортным происшествием ей (Немовой) причинен значительный материальный ущерб, моральный вред и она сама является потерпевшей по вине водителя < данные изъяты> и водителя ФИО2
Копии жалобы направлены потерпевшим ФИО2, ФИО3 В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях потерпевшие просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на правомерность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 21 января 2015 г. в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Немова В.В. на 18 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы Большейлуйского района Красноярского края, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (снежный накат при температуре воздуха-6 С), при опережении транспортного средства допустила неконтролируемый занос с последующим выездом на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2
Вопреки доводам жалобы содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Немовой В.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых подробно изложен в постановлении и решении.
Собранным по делу доказательствам, в том числе заключению автотехнической экспертизы, проведенной врио ст.эксперта 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и врио начальника отделения 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, которые под роспись предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка. Оснований не доверять выводам экспертов не усматривается. Позиция Немовой В.В. относительно того, что причиной потери управления и выезда на встречную полосу послужило столкновение, которое произошло в заднюю боковую часть ее автомобиля выступающей частью опережаемого грузового автомобиля (предположительно < данные изъяты>), движущегося в попутном направлении, от чего автомобиль Немовой В.В. отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение, изложена в установочной части определения о назначении экспертизы от 17.07.2015 года, а также в заключении эксперта, следовательно учтена. Также по ходатайству Немовой В.В. перед экспертом поставлен вопрос о наличии на автомобиле < данные изъяты> повреждений от предполагаемого столкновения с грузовым автомобилем, на который экспертом дан однозначный ответ. При таких обстоятельствах необходимость назначения и проведения повторной автотехнической экспертизы, а также установление предполагаемого транспортного средства < данные изъяты>, отсутствовала. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения законного и справедливого постановления.
Анализ дорожной ситуации, с учетом объяснений участников ДТП, свидетельствует о том, что именно вследствие допущенных Немовой В.В. нарушений требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств и причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3
Действия Немовой В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержат в себе обязательные сведения, в том числе описание события правонарушения, установленные обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела. Судьей краевого суда доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Нарушений процессуальных прав Немовой В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления судьей федерального суда, решения судьей краевого суда не содержится.
Оснований для отмены состоявшихся в отношении Немовой В.В. судебных решений по делу об административном правонарушении, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 21 января 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении НЕМОВОЙ В.В. оставить без изменения, жалобу Немовой В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка