Постановление Иркутского областного суда от 24 июня 2015 года №4А-447/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 4А-447/2015
 
г. Иркутск 24 июня 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Твердохлебова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 20 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Твердохлебова Г.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска Сергеенко А.В. от 20 февраля 2015 года Твердохлебов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитиной Е.А. от 03 апреля 2015 года данное постановление мирового судьи о назначении Твердохлебову Г.В. административного наказания оставлено без изменения, жалоба Твердохлебова Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Твердохлебов Г.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что личность лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не установлена, протокол составлен в отношении Твердоллобова Г.В., постановлением мирового судьи наказание назначено Твердохлебову Г.В.
В своей жалобе Твердохлебов Г.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Из протокола Номер изъят об административном правонарушении следует, что 07 января 2015 года Твердохлебов Г.В. управлял автомобилем Т., государственный регистрационный знак 1., с заведомо подложными регистрационными знаками. Регистрационные знаки 1. принадлежат транспортному средству Т., кузов 2.. На момент проверки регистрационных документов установлен кузов 3.. Предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства на Т. 4.. Предъявлено свидетельство на высвободившийся номерной агрегат 5. на кузов 2. (л.д. 5).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Твердохлебов Г.В. указал, что управлял транспортным средством Т., на котором находился государственный регистрационный знак 1., принадлежащий иному автомобилю, указанному в свидетельстве о регистрации 4..
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что государственный регистрационный знак 1. был выдан при регистрации транспортного средства Т. кузов 2..
У Твердохлебова Г.В. было изъято свидетельство 4. о регистрации транспортного средства Т. кузов 3., государственный регистрационный знак 1., а также названный государственный регистрационный знак (л.д. 6). Согласно протоколу об административном правонарушении, именно этим автомобилем и управлял Твердохлебов Г.В. Свидетельство 5. на высвободившийся номерной агрегат - кузов 2. или его копия в деле отсутствует.
Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что государственный регистрационный знак 1. установленный на автомобиль, которым управлял Твердохлебов Г.В., является подложным, что исключает наличие в действиях Твердохлебова Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 20 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Твердохлебова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от 20 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Твердохлебова Г.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Твердохлебова Г.В. удовлетворить.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка