Постановление от 11 августа 2014 года №4А-447/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-447/2014 11 августа 2014г.
        Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Онойко К.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Онойко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года, Онойко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
        В жалобе Онойко Е.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
 
    Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
 
    Судебными инстанциями установлено, что 22 января 2014 года в 17 часов 50 минут Онойко Е.Н. являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «В.», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, (адрес), реализовала несовершеннолетнему Б.М. (дата) года рождения алкогольную продукцию, одну бутылку пива марки «Т» стоимостью 57 рублей, с содержанием алкоголя 4,4%, в нарушении ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. и ФЗ № 193 от 12.09.2012г., таким образом, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
        В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
        Диспозиция ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Факт совершения Онойко Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Б.М., Б.А., Б., К., Л., Онойко Е.Н.
 
    Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Онойко Е.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года, решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года являются законными и обоснованными.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
 
    Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является.
 
    Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
 
    Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2012 года N 193-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2014 года и решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Онойко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Онойко К.Н. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда
 
    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры      подпись    А.Л. Полуян
 
    Верно:
 
    Заместитель председателя суда
 
    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                          А.Л. Полуян