Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 4А-446/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 4А-446/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Изотова Сергея Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 27 июня 2019 года, решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26 июля 2019 года, состоявшиеся в отношении Изотова Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 27 июня 2019 года Изотов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26 июля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 23 сентября 2019 года, Изотов С.Д., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что отказ от медицинского освидетельствования был вызван крайней необходимостью доставления пассажира А. в медицинское учреждение с приступом эпилепсии.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 сентября 2019 года жалоба Изотова С.Д. принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Изотова С.Д., которое поступило в Калининградский областной суд 3 октября 2019 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2019 года в 09 часов 48 минут в п. Залесье Полесского района Калининградской области водитель Изотов С.Д. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, с признаками опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Изотову С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, Изотов С.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 19 апреля 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 19 апреля 2019 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 19 апреля 2019 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 19 апреля 2019 года (л.д. 6); показаниями инспектора ГИБДД; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 19 апреля 2019 года следует, что в присутствии двух понятых Изотов С.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ Изотова С.Д. зафиксирован в названном протоколе, что удостоверено его собственноручной подписью и подписями понятых.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Изотовым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Изотова С.Д. о том, что он, отказываясь от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
При этом обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе законные требования должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем действия Изотова С.Д. и указанные им обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Опасность, угрожающая жизни и здоровью пассажира А., на которую он ссылается, могла быть устранена при ее наличии иными способами.
Кроме того, Изотов С.Д., ознакомившись с процессуальными документами, подписал их без каких-либо замечаний и возражений, не ссылался на наличие обстоятельств, в связи с которыми, по его мнению, он был лишен возможности выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Также перед отказом от медицинского освидетельствования Изотов С.Д. отказался и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится на месте остановки транспортного средства.
Таким образом, действия Изотова С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы Изотова С.Д. о том, что он в состоянии опьянения не находился, подтверждением чему является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 19 апреля 2019 года, подписанный врачом ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" Ж., на правильность квалификации действий Изотова С.Д. не влияет, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, представленный Изотовым С.Д. акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил надлежащую оценку, изложенную в оспариваемых судебных актах, и обосновано отклонен, так как медицинское освидетельствование Изотов С.Д. прошел спустя значительное время после отказа от медицинского освидетельствования - более 4 часов.
Ссылка Изотова С.Д. на то, что инспектор ДПС не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Изотов С.Д., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание Изотовым С.Д. правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Изотову С.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Изотова С.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 27 июня 2019 года, решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 26 июля 2019 года, состоявшиеся в отношении Изотова Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Изотова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
