Постановление Красноярского краевого суда от 31 мая 2018 года №4А-446/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 4А-446/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника КГКУ "КрУДор" Стручалиной Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21 декабря 2017 года КГКУ "КрУДор" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Стручалина Е.Ю. просит отменить постановление и решение судей, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на то, что стандарты, которые вменены юридическому лицу, были введены в РФ для добровольного исполнения, обязательное применение его условий не входит в требования Технического регламента Таможенного Союза "Безопасность автомобильных дорог". Протокол об административном правонарушении основан на нормах, которые не подлежали применению.
КГКУ "КрУДор" был заключен государственный контракт с ГП КК "<данные изъяты>" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги "Канск-Тасеево-Устье" в Канском районе, следовательно, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, является подрядчик, который и должен нести ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с необеспечением содержания безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ. Просит применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Деятельность КГКУ "КрУДор" также финансируется за счет средств дорожного фонда, административный штраф уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности.
Распоряжение должностного лица о проведении проверки в отношении КГКУ "КрУДор" не выносилось, законный представитель юридического лица о месте и времени проведения проверки извещен не был.
Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования юридическому лицу не направлялось.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение судей, прихожу к выводу, что жалоба защитника Стручалиной Е.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно постановлению мирового судьи 27 сентября 2017 года в 17 часов 45 минут на 25 км автодороги "Канск-Тасеево-Устье" государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД установлено, что в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-1993 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на проезжей части с асфальтобетонным покрытием имеется выбоина, геометрические параметры которой превышают предельно допустимые размеры, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" выбоина превышает допустимые параметры повреждения по площади. Также КГКУ "КрУДор" вменено нарушение п.13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", а именно не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ, предусматривающего, что дороги должны содержаться в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Вина КГКУ "КрУДор" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков; фототаблицей, а также другими исследованными, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами, которые изложены в судебных решениях.
Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5см, при проведении обследования геометрические параметры отдельной выбоины составили по длине - 270 см, ширине - 72 см, глубине 7,5 см.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 допустимые параметры повреждения (отдельной выбоины) в покрытии проезжей части не должны превышать 0,09 м2, в данном случае площадь выбоины составила 1,944 м2.
Требования п.13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" предусматривают, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг и третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Исходя из п.2 ст.4 Федерального закона от 29.06.2015 N162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе обязательности применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 указанного Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.
Так, применение вышеуказанных государственных стандартов Российской Федерации осуществляется в обязательном порядке в части требований, предусмотренных ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" введен в действие с 1 декабря 2015 года, ГОСТ Р 50597-1993 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года, которые действуют и по настоящее время.
Принятие технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" от 18.10.2011 года N827 не отменяет действие государственных стандартов, поскольку Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" не исключает обязанности учреждения по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.
Довод жалобы о том, что КГКУ "КрУДор" не является субъектом данного правонарушения, является несостоятельным.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
На основании п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона N 257). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст.3 Федерального закона N 257).
Исходя из положений приведенных норм и п.13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 11 ноября 2002 года N387-п автомобильная дорога "Канск-Тасеево-Устье" была включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.
Указанная дорога закреплена за КГКУ "КрУДор" на праве оперативного управления.
В соответствии с п.2.3 Устава КГКУ "КрУДор" осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края и искусственных сооружений на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, обеспечивает выполнение работ по проектированию, реконструкции, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, также в отношении других автомобильных дорог в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета.
В связи с изложенным КГКУ "КрУДор" обязано в соответствии с Уставом выполнять функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Признавая КГКУ "КрУДор" виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судебные инстанции исходили из положений устава учреждения, правильно пришли к выводу, что общество является лицом, ответственным за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, в том числе п.13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог". Таким образом, именно КГКУ "КрУДор" является лицом, обязанным обеспечить безопасность дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги "Канск-Тасеево-Устье" в Канском районе Красноярского края.
Также судебные инстанции правильно исходили из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что КГКУ "КрУДор" предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств в силу устава и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.
При этом заключение государственного контракта с подрядной организацией не свидетельствует об отсутствии вины КГКУ "КрУДор", данное обстоятельство не освобождало КГКУ "КрУДор" от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, так как оно не обеспечило должный контроль за исполнением контракта подрядчиком.
То обстоятельство, что деятельность КГКУ "КрУДор" финансируется за счет средств дорожного фонда, а административный штраф уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности, не освобождает заявителя от выполнения принятых обязательств и несения ответственности за их невыполнение.
Таким образом, в действиях КГКУ "КрУДор" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения учреждению иного размера наказания не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав КГКУ "КрУДор", по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.
Довод жалобы о том, что КГКУ "КрУДор" не было извещено о рассмотрении дела, опровергаются представленными материалами административного дела, в котором имеются сведения об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27 октября 2017 года на 17 часов. Указанное извещение было получено представителем юридического лица, имеется отметка о его получении (л.д.14). На составление протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица КГКУ "КрУДор" не явился.
Кроме того, из административного материала следует, что КГКУ "КрУДор" было осведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в рамках которого определением от 02 октября 2017 года были истребованы и заявителем предоставлены необходимые документы, поэтому ссылки заявителя на нарушение ст. 28.7 КоАП РФ также необоснованны. Данный довод был предметом рассмотрения судей первой и второй инстанции, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.
Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием к отмене принятых судебных решений. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка