Постановление Сахалинского областного суда от 17 октября 2018 года №4А-446/2018

Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 4А-446/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-446/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Минякина Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Смирныховского районного суда от 2 июля 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 15 августа 2018 года по делу о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
1 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" К.А.В. в отношении Минякина Е.А. по факту воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также неповиновения их законным требованиям в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Смирныховского районного суда от 2 июля 2018 года Минякин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 15 августа 2018 года, вынесенным по жалобе Минякина Е.А., это постановление оставлено без изменения.
16 сентября 2018 года на указанные судебные акты, вступившие в законную силу, Минякиным Е.А. подана жалоба, в которой он просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Обращает внимание на неверную судебную оценку доказательств, недопустимость использования в качестве таковых пояснений сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении и заинтересованных в исходе дела.
Дело истребовано из Смирныховского районного суда и 17 сентября 2018 года поступило в Сахалинский областной суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из дела видно, что 1 июля 2018 года во дворе дома N ул. <адрес> Минякин Е.А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, после предложения сотрудников ГИБДД предъявить документы на транспортное средство и пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения попытался уйти, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после помещения в служебный автомобиль продолжил противоправные действия.
Приведенные обстоятельства привели к обоснованным выводам судебных инстанций о том, что действия Минякина Е.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы они подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД К.А.В., показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции К.А.В. и Ф.А.В., осуществлявшего надзор за дорожным движением совместно с инспектором К.А.В., протоколом о задержании, а также исследованной в суде второй инстанции видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела в судебном заседании судьи районного суда допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД К.А.В., составивший протокол об административном правонарушении и Ф.А.В., участвующий в задержании заявителя, не влечет отмену вынесенных по делу актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление судьи Смирныховского районного суда от 2 июля 2018 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 15 августа 2018 года по делу о привлечении Минякина Евгения Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать