Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 4А-446/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-446/2017
по делу об административном правонарушении
3 августа 2017 года г. Чебоксары
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Егорова Михаила Сергеевича на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Михаила Сергеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года Егоров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года уточнено, указано, что административное правонарушение совершено Егоровым М.С. около 11 часов 40 минут 22 марта 2017 года.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, а также прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Егорова М.С. состава административного правонарушения.
Потерпевший А.Н.Н., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2017 года в 11 час 40 минут Егоров М.С., находясь возле < адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар кулаком в область груди А.Н.Н., причинив ему физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек передней поверхности левой половины грудной клетки, не повлекший последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Егоровым М.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года; заявлением А.Н.Н. от 22 марта 2017 года о привлечении Егорова М.С. к ответственности за то, что он ударил его рукой в грудь; его объяснением от 22 марта 2017 года; объяснениями свидетеля С.Р.А. от 22 марта 2017 года; объяснениями Егорова М.С., заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР № от 22 марта 2017 года, согласно которому около 15 часов 10 минут 22 марта 2017 года у потерпевшего А.Н.Н. обнаружен кровоподтек передней поверхности левой половины грудной клетки давностью образования около 1-2 суток; видеозаписью и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные Егоровым М.С. в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Довод жалобы Егорова М.С. о том, что он не ударял А.Н.Н. в грудь, а, защищаясь, лишь оттолкнул его, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли потерпевшему.
Доводы жалобы Егорова М.С. о том, что установленный заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР № от 22 марта 2017 года у А.Н.Н. кровоподтек по давности образования не относится к событиям административного правонарушения; о том, что данное заключение является ненадлежащим доказательством, являются несостоятельными.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Егорова М.С. в его совершении объективно подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР № от 22 марта 2017 года, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Егорова М.С., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Егорову М.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, допущено не было.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Михаила Сергеевича оставить без изменения, жалобу Егорова М.С. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
