Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года №4А-446/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2017 года Дело N 4А-446/2017
 
4а-446м
город Казань ___ мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Ф. Дорофеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 декабря 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда < адрес> от < дата>, В.Ф. Дорофеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району < адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 12 часов 29 минут у < адрес> Б по < адрес> заявитель, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116 RUS, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:протоколами об административном правонарушении (л.д. 2, 3), рапортом должностного лица (л.д.4), справкойодорожно-транспортномпроисшествии(л.д.5), схемой происшествия (л.д.6), объяснениямипотерпевшего ФИО3 (л.д.7), свидетеля ФИО4 (л.д.8) и заявителя(л.д.9), актами осмотров транспортных средств (л.д. 10, 11), фотоматериалом (л.д.12-14), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказана, следует признать несостоятельными, поскольку факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Утверждения заявителя о том, что он не знал о факте совершенного им дорожно-транспортного происшествия на момент его события, являются неубедительными, поскольку были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Из материалов дела следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Fiat Fiorino», государственный регистрационный знак У 227 СР 116 RUS, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства произошедшего столкновения, изложенные в показаниях свидетеля ФИО4, и образовавшиеся механические повреждения на транспортных средствах свидетельствуют о том, что заявитель не мог не заметить произошедшего столкновения.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Ф. Дорофеева оставить без изменения, жалобу В.Ф. Дорофеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка