Постановление Самарского областного суда от 28 апреля 2016 года №4А-446/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 4А-446/2016
 
г. Самара 28 апреля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Корчагина А.Н. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 06.05.2015 года и решение Самарского областного суда от 09.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 23.05.2014 года Корчагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за остановку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 06.05.2015 года отклонено ходатайство Корчагина А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 23.05.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Решением Самарского областного суда от 09.07.2015 года постановление должностного лица от 23.05.2014 года и определение городского суда от 06.05.2015 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Корчагин А.Н., просит отменить определение суда от 06.05.2015 года и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 23.05.2014 года, поскольку данное постановления вынесено в его отсутствие.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 23.05.2016 года в судебном заседании судьей городского суда обозревался материал об административном правонарушении в отношении Корчагина А.Н. по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, истребованный из ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
В ходе исследования данного материала судьей городского суда установлено, что 15.05.2014 года в отношении Корчагина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, от подписи в котором Корчагин отказался, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по указанному в протоколе адресу.
Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Корчагин А.Н. в ГИБДД не явился, в связи с чем в отношении него 23.05.2014 года вынесено обжалуемое постановление должностным лицом, копия которого 23.05.2014 года направлена Корчагину А.Н. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу.
04.07.2014 года копия постановления возвращена в ГИБДД в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст.30.2, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Данное постановление вступило в законную силу 15.07.2014 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 23.05.2014 года, судья городского суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Корчагиным А.Н. представлено не было.
При рассмотрении жалобы Корчагина А.Н. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 06.05.2015 года судья областного суда в решении от 09.07.2015 года согласился с выводами судьи городского суда, привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 23.05.2014 года и отсутствии оснований для отмены определения судьи городского суда.
При указанных обстоятельствах, определение Сызранского городского суда Самарской области от 06.05.2015 года и решение Самарского областного суда от 09.07.2015 года являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение Сызранского городского суда Самарской области от 06.05.2015 года и решение Самарского областного суда от 09.07.2015 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 23.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Корчагина А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Корчагина А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка