Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2015 года №4А-446/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 4А-446/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-446/2015 27 июля 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу Заляева Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2015 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Заляева Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года, Заляев Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Заляев Д.Ф. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе Заляев Д.Ф. просит состоявшиеся судебные акты отменить. Производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
При рассмотрении дела было установлено, что 23 марта 2015 года в 10 часов 15 минут водитель Заляев Д.Ф. на улице № 2 в поселке городского типа Пойковский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством «Шевроле klan j200 lacetti» государственный регистрационный знак (номер) (ФИО)4, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт передачи права управления автомобилем от Заляева Д.Ф. (ФИО)4, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; копией протокола об административном правонарушении в отношении (ФИО)4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Заляева Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Заляева Д.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Заляеву Д.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Заляева Д.Ф. о том, что (ФИО)4 на момент управления транспортным средством являлся его собственником, по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичный довод были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Кроме того, Заляеву Д.Ф. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, делать замечания, представлять доказательства. Однако Заляев Д.Ф. о факте продажи автомобиля на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении не заявил, следовательно, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.
Несогласие Заляева Д.Ф. с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Заляева Д.Ф. об отсутствии понятых при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не может быть принято во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательное участие понятых при возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2015 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Заляева Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Заляева Д.Ф.? без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка