Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2019 года №4А-445/2019

Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4А-445/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 4А-445/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Перевозчикова Ю. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Концерн "Калашников",
установил
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Концерн "Калашников".
29 мая 2019 года решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо просит постановление и решение изменить в части исключения выводов о проведении Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики внеплановой документарной проверки с грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с тем, что АО "Концерн "Калашников" в срок до 31 декабря 2018 года не исполнило пункт 2 предписания от 29 ноября 2016 года N 3-Ф (л.д. 2, 5, 33).
Следовательно, срок давности привлечения АО "Концерн "Калашников" к административной ответственности начал исчисляться с 01 января 2019 года и истек 01 апреля 2019 года.
Доводы жалобы фактически направлены на привлечение АО "Концерн "Калашников" к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.
При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Также статья 30.17 КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра вступивших в законную силу постановления и решения, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Таким образом, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "Концерн "Калашников", оставить без изменения.
Жалобу руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Перевозчикова Ю. А. оставить без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать