Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-445/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 4А-445/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобы защитника Синевой С.Ю. - Воеводиной Е.А., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 04.12.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2019, вынесенные в отношении Синевой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 11.12.2018, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019, вынесенные в отношении Синевой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 04.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2019, Синева С.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 11.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019, Синева С.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобах защитник просит отменить судебные постановления, производство по делам прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.
В представленных возражениях представитель потерпевших Сизовой Г.Н., Варзиновой А.А. - Шунин А.В. просит судебные постановления оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы истребованных дел об административных правонарушениях и доводы жалоб, полагаю обжалуемые постановления подлежащими изменению.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дел, 17.09.2018 около 13 часов 10 минут Синева С.Ю., находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении Варзиновой А.А. и Сизовой Г.Н. насильственные действия, а именно схватила Варзинову А.А. за волосы, толкнула Сизову Г.Н., в результате чего потерпевшие испытали физическую боль.
Факт совершения Синевой С.Ю. административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалоб о том, что судом необоснованно сделан вывод о виновности Синевой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо противоречий материалы дел об административных правонарушениях не содержат, а имеющиеся в материалах дел доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьями нижестоящих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалоб совершение потерпевшими противоправных действий в отношении Синевой С.Ю., на что обращает внимание защитник в жалобе, не исключает её вины в совершении административных правонарушений.
Обстоятельства возможного причинения Варзиновой А.А. и Сизовой Г.Н. телесных повреждений Синевой С.Ю. не являются предметом рассмотрения по настоящим делам, поэтому соответствующие доводы жалоб во внимание не принимаются. При этом оснований для признания действий Синевой С.Ю., совершенных в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Для квалификации действий Синевой С.Ю. в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим, что и было установлено при рассмотрении дел, и указанными доводами по существу не опровергнуто.
Наличие в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 1 уголовного дела по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Варзиновой А.А. и Сизовой Г.Н. не исключает привлечения Синевой С.Ю. к административной ответственности по факту нанесения ею побоев.
Действия Синевой С.Ю. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Синевой С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела 5-1755/2018 подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что 07.11.2018 дело об административном правонарушении в отношении Синевой С.Ю. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 28.11.2018.
28.11.2018 в связи с наличием ходатайств от Синевой С.Ю. и Варзиновой А.А. рассмотрение дела было отложено на 04.12.2018 (л.д. 54).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.12.2018 Синева С.Ю. извещалась мировым судьей путем направления телеграмм по месту её жительства и регистрации. Согласно служебным извещения оператора связи, данные телеграммы адресату не доставлены, поскольку по месту регистрации <адрес> адресат не проживает, получает корреспонденцию до востребования на 1 отделении почтовой связи, оставлено извещение; по месту жительства <адрес>, квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммой не явился (л.д. 55,56).
Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Синевой С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.
Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем вынесенные постановления подлежат изменению.
Как следует из материалов дел, действия Синевой С.Ю., совершенные в отношении Варзиновой А.А. и Сизовой Г.Н. полностью охватываются составом одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вне зависимости от количества потерпевших лиц.
Материалы административных дел в отношении Синевой С.Ю. по фактам совершения ею административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, направлены на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5.
При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю необходимым объединить настоящие дела в одно производство.
В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании изложенного, Синева С.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
рассмотренные в отношении Синевой С.Ю. дела об административных правонарушениях N..., N..., предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.
Постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 04.12.2018, 11.12.2018, решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019, 27.02.2019, вынесенные в отношении Синевой С.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Синевой С.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
