Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-445/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-445/2019
24 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу
Капкова Ю.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года Капков Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Капкова Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд Капков Ю.И. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает, что с рождения имеет диагноз "атопический дерматит", полагает, что инспектор ГИБДД принял больного человека за пьяного. Также указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в ряде ходатайств, заявленных стороной защиты. Также указывает, что в постановлении неверно указана его дата рождения.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Также из протокола следует, что Капкову Ю.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Капкову Ю.И., о чем свидетельствуют подписи Капкова Ю.И., замечаний по составлению процессуальных документов Капков Ю.И. не сделал, собственноручно указав свои объяснения в соответствующей графе.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта 78 АД N 094 от 15 февраля 2018 года усматривается, что у Капкова Ю.И. были выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Капкова Ю.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Капков Ю.И. отказался, о чем имеется отметка в акте.
При таких обстоятельствах, Капков Ю.И. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Капков Ю.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно в протоколе.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Капкова Ю.И. были проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии двух понятых при проведении в отношении Капкова Ю.И. процессуальных действий.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, заявленного стороной защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела
Факт отказа Капкова Ю.И. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Капкова Ю.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Капкова Ю.И. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Капкова Ю.И. судом тщательно проверена. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Капкова Ю.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указана его дата рождения, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела содержится определение мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года об исправлении описки в дате рождения Капкова И.Ю.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Капкова Ю.И. оставить без изменения.
Жалобу Капкова Ю.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда И.П. Туманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
