Постановление Пермского краевого суда от 11 апреля 2018 года №4А-445/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-445/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Михайлика Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03.11.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Михайлика Сергея Михайловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.05.2017 Михайлик С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.05.2017 в отношении Михайлика С.М. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.08.2017 решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлика С.М. отменено, дело направлено в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.05.2017 в отношении Михайлика С.М. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03.11.2017 Михайлик С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03.11.2017 в отношении Михайлика С.М. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19 марта 2018 года, Михайлик С.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03.11.2017 и решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.12.2017, производство по делу прекратить. Указывает, что Березниковский городской суд Пермского края решением от 15.09.2017 отменил постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.05.2017 и возвратил дело об административном правонарушении в отношении него на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края, тем самым допустив существенное нарушение норм процессуального права; полагает, что, отменив постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.05.2017, Березниковский городской суд решением от 15.09.2017 удовлетворил его жалобу, соответственно, не вправе был возвращать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.04.2017 в 07:05 часов на ул. Ленина,98 г. Березники водитель Михайлик С.М. управлял автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункт 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2017; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.04.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.04.2017, согласно которому у Михайлика С.М. установлено состояние алкогольного опьянения 0,57 мг/л при первом результате исследования, и 0,54 мг/л - при втором исследовании, протоколом о задержании транспортного средства от 21.04.2017, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД Т. и А. от 21.04.2017, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Михайликом С.М. транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Михайлика С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы жалобы отмену принятых по делу судебных актов не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанные законоположения, в частности, в полной мере согласуются с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. Именно в этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.05.2017 и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение послужили допущенные мировым судьей существенные нарушения норм права, которые повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые невозможно устранить без проведения повторного судебного разбирательства.
При таком положении обоснованность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края сомнений не вызывает.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 03.11.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Михайлика Сергея Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка