Постановление Алтайского краевого суда от 23 мая 2018 года №4А-445/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 4А-445/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Кимайкиной Е. В. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 марта 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 12 января 2018 года, которым
Кимайкина Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года Кимайкина Е.В. 31 октября 2017 года в 2 часа 30 минут, управляя транспортным средством "Тойота Витц", государственный регистрационный знак ***, двигалась в районе дома N 19 от дома N 21 по ул.Прудская в г.Новоалтайске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кимайкиной Е.В. - Вартанян М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Кимайкиной Е.В. - Вартанян М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; понятые допрошены не были; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Кимайкиной Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 722073 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 703842 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 556809 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 285/2 от 31 октября 2017 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кимайкиной Е.В. воздухе составила в 3 часа 44 минуты 0,95 мг/л, в 4 часа 2 минуты - 0,99 мг/л (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Кожевникова С.И. от 31 октября 2017 года (л.д.5), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.42), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кимайкиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что понятые по делу допрошены не были, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Кимайкиной Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
Кроме того, по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе понятых отсутствовала, при этом право Кимайкиной Е.В. на защиту нарушено не было, отказ в удовлетворении соответствующих ходатайств мировым судьей и судьей городского суда мотивирован (л.д.47, 70-71).
Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кимайкиной Е.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 12 января 2018 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Кимайкиной Е. В. - Вартанян М. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка