Постановление Смоленского областного суда от 18 января 2019 года №4А-445/2018, 4А-9/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-9/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Теплякова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 26 сентября 2018 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2018 года, Тепляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Тепляков А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Тепляков А.А., являясь водителем транспортного средства "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, 5 апреля 2018 года в 15 час. 15 мин. у д. N9 по ул. Юрьева г. Смоленска, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Тепляков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Теплякову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого последний отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил, инспектором ГИБДД было предложено Теплякову А.А. пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, заявив об этом непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Теплякова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Тепляковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Азаренкова М.Е., Трошина М.М., показаниями понятого Галуза А.С., показаниями Отрокова М.В., Юшкина С.С., допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении данного дела, а также иными материалами дела.
Протоколы, представленные в материалы дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Меры обеспечения производства по делу применены к Теплякову А.А. при участии двух понятых, которые удостоверили своими подписями без каких-либо замечаний и возражений содержание и полноту совершенных процессуальных действий в отношении Теплякова А.А.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Теплякову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили в судебных решениях оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Позиция, изложенная в жалобе о том, что Тепляков А.А. транспортным средством не управлял, к отмене судебных решений не влечет, поскольку объективных сведений, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. Напротив, из письменных объяснений и свидетельских показаний Отрокова М.В. и Юшкина С.С., которые согласуются с имеющимися в деле иными доказательствами, усматривается, что Тепляков А.А. являлся водителем транспортного средства 5 апреля 2018 года в 15 час. 15 мин.
Ссылка заявителя о признании видеозаписи недопустимым доказательством ввиду того, что запись приобщена мировым судьей по собственной инициативе, является несостоятельной, так как противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 23 мая 2018 года представителем Теплякова А.А. - Севрюковым О.Ю. заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи, которое было удовлетворено судом.
Сомнений в соблюдении должностным лицом ГИБДД установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Теплякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Теплякова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 26 сентября 2018 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Теплякова Алексея Александровича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка