Постановление Пермского краевого суда от 21 апреля 2017 года №4А-445/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2017 года Дело N 4А-445/2017
 
г. Пермь
21 апреля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева рассмотрев жалобу Богданова И.С., поданную адвокатом Ясыревой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района от 14.07.2016 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 07.11.2016 вынесенные в отношении Богданова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района от 14.07.2016 Богданов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) год 9 (девять) месяцев (л.д. 45-47).
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 07.11.2016 постановление мирового судьи от 14.07.2016 оставлено без изменения, жалоба адвоката Ясыревой И.В., в защиту интересов Богданова И.С. - без удовлетворения (л.д. 63-65).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления.
28.03.2017 дело об административном правонарушении истребовано у мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 03.04.2017.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Богданов И.С. 14.04.2016 в 10:30 на ул. Кирова д. 39, п. Менделеево, Пермского края управлял автомобилем ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.
Привлекая Богданова И.С. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Богданова И.С. в состоянии алкогольного опьянения.
При этом в деле имеется протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2016 (л.д.6), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от 14.04.2016 (л.д.8), из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Богданова И.С. установлено на основании показаний прибора Lion Alcolmeter SD-400» (заводской номер прибора 047614D) - 0, 61- 0, 65 мг/л.
Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Богданова И.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные в надзорной жалобе доводы об отсутствии в тексте обжалуемого постановления мирового судьи указаний, какое именно наказание назначено Богданову И.С., а также о том, что Богданов И.С не признал своей вины в совершенном правонарушении не состоятельны и отмену оспариваемых судебных актов не влекут.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основаниями для составления протокола об административном правонарушении, а также проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило следующее обстоятельство. 14.04.2016 в 10:30 водитель Богданов И.С. управлял автомобилем ВАЗ 21102 госномер ** двигался по ул. Кирова, 39, п. Менделеево с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на месте отказался, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ ПК «***», для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования с помощью технического средства Lion Alcolmeter SD-400» (заводской номер прибора 047614D) у Богданова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в 10:00 составила 0, 65 мг/л, в 10:20 - 0, 61 мг/л.
Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Установив указанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о виновности Богданова И.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей были нарушены права Богданова И.С., поскольку дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и его защитника, несостоятелен.
В материалах дела имеются достаточные доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о дате, месте и времени судебных заседаний. Почтовые отправления, направленные Богданову И.С. были возвращены в судебный участок в связи с истечением срока хранения. По ходатайству защитника судебное заседание было отложено. Согласно расписке (л.д. 39) 29.06.2016 Богданов И.С. извещен об отложении слушания по делу на 14.07.2016 в 11:30, адвокат Ясырева И.В. извещена телефонограммой 22.06.2016.
Мотивов не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для повторного отложения судебного заседания, в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании, не имеется, данный вывод сделан с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих факт управления 14.04.2016 Богдановым И.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, право Богданова И.С. на защиту было реализовано, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В целом доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений.
Наказание Богданову И.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района от 14.07.2016 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 07.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Богданова И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка