Постановление Тюменского областного суда от 23 августа 2017 года №4А-445/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 4А-445/2017
 
г. Тюмень 23 августа 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Ф.Д.Р., действующего в интересах Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени, в лице председателя административной комиссии К.Ю.В., на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Г.Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № <.......> от 22 марта 2017 года Г.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 июня 2017 года постановление по делу об административном правонарушении № <.......> от 22 марта 2017 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Г.Н.В. отменено. Производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ф.Д.Р., действующий в интересах Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени, просит решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 июня 2017 года отменить. Указывает, что административная комиссия Центрального административного округа города Тюмени с вынесенным решением не согласна, поскольку вывод о малозначительности административного правонарушения является не обоснованным, у суда отсутствовали основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное Г.Н.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно, в нарушении лицом установленного прядка оплаты, что свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей.
Указывает, что признание совершенного административного правонарушения малозначительным повлечет несоблюдение принципа, предусмотренного статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и невозможность реализации задач, связанных с предупреждением административных правонарушений.
Г.Н.В., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы защитником Ф.Д.Р., действующим в интересах Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени, в лице председателя административной комиссии К.Ю.В. на указанное выше решение, в установленный срок возражения не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22 февраля 2017 года 13:40:15 по 22 февраля 2017 года 13:47:00 по <.......> города Тюмени, парковка <.......>, Г.Н.В. допустила размещение транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак <.......> на парковке (парковочное место), используемое на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.Н.В. к административной ответственности по статье 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.4).
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении № <.......> от 22 марта 2017 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени о привлечении Г.Н.В. к ответственности по статье 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья Центрального районного суда города Тюмени пришел к выводу о том, что оплата за парковочное место была произведена в 13:47 22 февраля 2017 года, то есть в период времени, указанный в постановлении, что подтверждается представленной в судебное заседание распечаткой с программного приложения «Парковки Тюмени», в связи с чем данное правонарушение не повлекло вредных последний, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало (л.д.22).
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 г.) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмена вынесенного судебного акта с прекращением производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, повлечет неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, вывод суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса.
Как видно из жалобы, ссылок на существенные нарушения судьей Центрального районного суда города Тюмени процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Ф.Д.Р., действующего в интересах Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени, в лице председателя административной комиссии К.Ю.В. и отмены или изменения решения судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 июня 207 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Г.Н.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Г.Н.В., оставить без изменения, жалобу защитника Ф.Д.Р., действующего в интересах Административной комиссии Центрального административного округа Администрации города Тюмени, в лице председателя административной комиссии К.Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка