Постановление Калининградского областного суда от 01 ноября 2017 года №4А-445/2017

Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-445/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 4А-445/2017
 
01 ноября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мыхарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Деркачёва Сергея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Деркачёва Сергея Николаевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 07 сентября 2016 года Деркачёв С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление, поступившей в Калининградский областной суд 03 октября 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 октября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Деркачёва С.Н., которое поступило 17 октября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Деркачёв С.Н. 19 июля 2016 года в 18 часов 30 минут на 17 км автодороги г. Калининград - п. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19 июля 2016 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19 июля 2016 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 7); бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» (л.д. 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Деркачёва С.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Довод Деркачева С.Н., содержащийся в жалобе, о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился его знакомый, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля А.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Деркачёву С.Н. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Деркачёв С.Н. прошёл как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Деркачёв С.Н. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Довод жалобы о том, что при осуществлении процессуальных действий в отношении Деркачёва С.Н. отсутствовали понятые, несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми Б. и В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
При подписании процессуальных документов сам Деркачёв С.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе и указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части он не сделал, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В связи с изложенным у мирового судьи не было оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов.
Доказательств того, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов на Деркачёва С.Н. со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось какое-либо давление, в материалах дела не содержится и к настоящей жалобе не приложено.
Доводы Деркачёва С.Н. о том, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не выдавались, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, из которых усматривается, что Деркачёв С.Н. получил копии вышеуказанных документов, что подтверждается его подписью в соответствующих графах указанных документов.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Деркачёва С.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Деркачёву С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Деркачёва С.Н. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деркачёва Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать