Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 4А-445/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-445/2014 11 июля 2014г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Панкова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2014 года, вынесенные в отношении Панкова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2014 года, Панков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Панкова Ю.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Судебными инстанциями установлено, что 25 ноября 2013 года в 18 часов 30 минут в районе дома 49 по улице Чкалова в городе Ханты-Мансийске, Панков Ю.А., управляя транспортным средством марки “М.” (модель – М.), государственный регистрационный знак (номер), совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки “Ш.”, государственный регистрационный знак (номер), после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Правила дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии обязывают водителя, причастного к нему: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения).
Диспозиция ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Панковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника Госавтоинспекции; справкой о дорожно-транспортном происшествии; копией схемы происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; объяснением потерпевших (ФИО)3 и (ФИО)4; объяснениями свидетеля Д.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на то, что вина Панкова Ю.А. во вмененном ему административном правонарушении материалами дела не доказана. Свой довод заявитель мотивирует тем, что у Панкова Ю.А. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, его действия могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласиться с приведенными доводами заявителя нельзя.
С субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия привлекаемого к ответственности лица характеризуются прямым умыслом или как совершенные по неосторожности.
В судебном заседании у мирового судьи Панков Ю.А. показал, что управляя транспортным средством, совершая маневр движения задним ходом, выезжая со стоянки, поздно заметил стоявший автомобиль марки “Шкода”. На улице было темно, слякоть. Он вышел из машины, убедился, что явных признаков повреждений на автомобилях нет, и уехал.
Свидетель Д. в судебном заседании у мирового судьи показал, что он 25 ноября 2013 года передвигался на автомобиле, перед ним с парковки задним ходом выезжал автомобиль марки “М.”, с номером 55-го региона, перегородив ему путь. Он подал звуковой сигнал, однако автомобиль Панкова Ю.А. продолжил движение, задев крыло припаркованного автомобиля марки “Ш.”. Д. видел момент удара, автомобиль “Ш.” покачнулся. Спустя некоторое время он возвращался по этой же дороге, видел, что автомобиля марки “М.” нет на месте, а у автомобиля марки “Ш.” имеются повреждения на крыле.
Панков Ю.А. не отрицает, что совершал маневр движения задним ходом на автостоянке, на ограниченном отрезке дороги, после окончания маневра остановил автомобиль, вышел из него, чтобы осмотреть, но, не обнаружив повреждений, вернулся в автомобиль и уехал, таким образом, выразил безразличное отношение к произошедшему. Что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Изложенным обстоятельствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Правильность квалификации действий Панкова Ю.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2014 года, вынесенные в отношении Панкова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панкова Ю.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись И.М. Юрьев
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.М. Юрьев
