Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года №4А-444/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-444/2019
11 апреля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу законного представителя - конкурсного управляющего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" Панченко Д.В. (далее ООО "ВЭСТ"), юридический адрес: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.63, лит. А, ИНН 7801496915, КПП 780601001, дата регистрация 15.06.2009 года,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года ООО "ВЭСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "ВЭСТ" Панченко Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Общества- Панченко Д.В. просит принятые судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм права, судьями не были учтены особенности взыскания административного штрафа в отношении общества, которое признано банкротом. Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2017 года ООО "ВЭСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство. Административный штраф является обязательным платежом и относится к текущим платежам в рамках процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В рамках процедуры банкротства - конкурсного производства для уплаты административного штрафа действует специальный порядок, установленный статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение которого влечет нарушение прав кредиторов.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ООО "ВЭСТ" Панченко Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО "ВЭСТ" будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ на основании постановления N 40109-18/ДЛ по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 года, вступившего в законную силу 07.04.2018 года, 06 июня 2018 года в 00 часов 01 минуту не оплатило назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Такими действиями ООО "ВЭСТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Таким образом, действия ООО "ВЭСТ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ВЭСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ВЭСТ" было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, соответственно, оно предвидело возможность наступления последствий бездействия, однако необходимых мер для уведомления органа, вынесшего постановление об отсутствии возможности уплатить штраф в добровольном порядке в установленный законом срок в связи с введением конкурсного производства, и необходимости включении данного требования в реестр требований кредиторов не предприняло. С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа ООО "ВЭСТ" также не обращалось.
Доводы жалобы ООО "ВЭСТ" о том, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен иной срок для уплаты административного штрафа, основаны на неверном толковании норм права.
Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Поскольку в рассматриваемом случае длящееся административное правонарушение (действие (бездействие), которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей) обнаружено после принятия заявления о признании должника банкротом, спорное требование об уплате административного штрафа являлось текущим и не могло быть включено в реестр требований кредиторов.
До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновности ООО "ВЭСТ" в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "ВЭСТ" не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, в связи с чем судебные решения подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии", оставить без изменения.
Жалобу законного представителя - конкурсного управляющего Панченко Д.В. в защиту ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии", - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка