Постановление Белгородского областного суда от 01 июля 2019 года №4А-444/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 4А-444/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Яковенко А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевка Белгородской области от 27 ноября 2018 года, решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Яковенко А.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевка Белгородской области, Яковенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда постановление изменено: признать, что водитель Яковенко А.В. 27 ноября 2018 года в 13 часов 20 минут, на автодороге по ул.Тимирязева, 10 в г.Алексеевка Белгородской области, управлял автомобилем "УАЗ 39094" государственный регистрационный знак N, и допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - при совершении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, - не уступил дорогу транспортному средству "Volkswagen Touareg" государственный регистрационный знак N, под управлением К., который двигался в попутном направлении, и пользовался преимущественным правом движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Белгородского областного суда решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе Яковенко А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что административное расследование проведено неполно, а также ссылается на виновность второго участника ДТП.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 ноября 2018 года в 13 часов 20 минут на автодороге по ул.Тимирязева, 10 в г.Алексеевка Белгородской области, Яковенко А.В. управляя автомобилем "УАЗ 39094" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю "Volkswagen Touareg" государственный регистрационный знак N, под управлением К., в результате чего произошло столкновение.
Факт совершения Яковенко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12); постановлением об административном правонарушении (л.д.4); фотоматериалом, объяснениями участников ДТП - Яковенко А.В. (л.д.14) и К. (л.д.15) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены должностными лицами ГИБДД и судьями районного и областного судов в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Яковенко А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Доводы заявителя о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения проверялись судьями районного и областного судов и не нашли своего подтверждения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Яковенко А.В., не установлено.
Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии события административного правонарушения и виновности Яковенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Доводы заявителя о виновности второго участника ДТП К. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 января 2019 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевка Белгородской области от 27 ноября 2018 года изменено, и решение судьи Белгородского областного суда от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Яковенко А.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка