Постановление Астраханского областного суда от 09 ноября 2018 года №4А-444/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2018 года Дело N 4А-444/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Эшивова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 05 июня 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эшивова Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 29 ноября 2016 года Эшивов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 сентября 2018 года жалоба Эшивова Р.М. - оставлена без удовлетворения.
В жалобе Эшивов Р.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 05 июня 2018 года, решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 сентября 2018, поскольку судами не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья не дал должную оценку показаниям свидетеля Умаровой М.Х. Считает, что сотрудники ГИБДД неправильно составили схему. Им заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела видеосъемки, однако суд необоснованно проигнорировал данное ходатайство. Полагает, что не допускал выезда на встречную полосу движения, наоборот придерживался проезжей части своей стороны движения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что постановлением ЦАФАПОДДГИБДД УМВД России по Астраханской области Эшивов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
23 апреля 2018 года в 10 часов 17 минут по улице <адрес> водитель Эшивов Р.М. управляя автомобилем марки <...> г/н N, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, в ходе совершения маневра "Поворот" при выезде с пересечением проезжих частей совершил выезд на сторону части дороги, предназначенной для встречного, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена ответственность частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Эшивовым Р.М. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; справкой о ранее допущенных Эшивовым Р.М. административных правонарушениях.
Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Эшивова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что судами не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, подлежит отклонению как несостоятельные. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не дал должную оценку показаниям свидетеля Умаровой М.Х., не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на несогласии заявителя с оценкой судебными инстанциями собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о том, что Эшивовым Р.М. заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела видеосъемки, однако суд необоснованно проигнорировал данное ходатайство, несостоятельны, поскольку видеосъёмка сделана на второй день после рассматриваемых событий, доказательства подлинности и сохранности видеозаписи и привязка к дате и месту отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что Эшивов Р.М. не допускал выезда на встречную полосу движения, наоборот придерживался проезжей части своей стороны движения, являются несостоятельными, поскольку такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, постановление о привлечении Эшивова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 05 июня 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Эшивова Р.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка