Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года №4А-444/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 4А-444/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф.А. Бочкарева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 декабря 2017 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, Ф.А. Бочкарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение истребованного из судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут у дома <адрес> Ф.А. Бочкарев, управляя транспортным средством марки "Volkswagen", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшей И.В. Хабибуллиной (л.д. 5) и заявителя (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства (л.д. 7), справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8) протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 9), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводами заявителя о недоказанности его вины в инкриминируемом административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.
Водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, который обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку заявитель не выполнил предписанные указанным пунктом обязанности, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, по данной категории объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Довод заявителя о переквалификации его действий с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными, поскольку часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 Правил, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.
В данном случае действия водителя Ф.А. Бочкарева, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, судом квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Доказательств, опровергающих выводы судей обеих инстанций, изложенные в постановлениях, о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением заявителем требований пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшей И.В. Хабибуллиной, не представлены.
Инкриминируемое Ф.А. Бочкареву правонарушение посягает на общественную безопасность, им причинен вред охраняемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общественным отношениям в области дорожного движения. Нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации может привести к последствиям, связанным, в том числе с повреждением здоровья и гибелью людей, в связи с чем, имеет важнейшее значение их соблюдение, и правонарушение при таких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.А. Бочкарева оставить без изменения, жалобу Ф.А. Бочкарева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка