Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2019 года №4А-444/2018, 4А-11/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 4А-11/2019
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу адвоката Попко Д.А. в интересах Качмар М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 25 сентября 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2018 г., постановленные в отношении Качмар М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кабанского района Республики Бурятия от 25 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2018 г., Качмар М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, адвокат Качмара Д.М. - Попко Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить дело в виду недоказанности совершения Качмар М.М. административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2018г. в 13 час. 20 минут Качмар М.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки "Опель Астра"с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в районе дома N 40 на ул. Ленина п. Усть-Баргузин, Баргузинского района Республики Бурятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.8); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Качмар М.М. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest6810, заводской номер ARАА 0737, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,56 мг/л, (л.д.7); протоколом ... задержания транспортного средства (л.д.9).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Качмар М.М. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Освидетельствование Качмар М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475.
С результатами освидетельствования 1,56 мг/л Качмар М.М. согласился, что удостоверяется его собственноручной записью "согласен" и его же подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Качмар М.М. в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ранее проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка составления указанных процессуальных документов и нарушении порядка освидетельствования.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Качмар М.М. имелись признаки опьянения, что и послужило основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Указание в жалобе на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетеля понятого ... И.М., не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Из представленных материалов усматривается, что мировой судья, удовлетворив ходатайство представителя Попко Д.А. о вызове в судебное заседание понятых, принял все необходимые меры к их вызову в суд. Между тем, как усматривается из материалов дела ... И.М. в судебное заседание не явился, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний ... И.М. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, о недопустимости перечисленных процессуальных документов, не свидетельствовало.
Несмотря на то, что Качмар М.М. не обязан был доказывать свою невиновность в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, тем не менее, он не лишался своего права, предусмотренного статьей 25.1 этого же Кодекса на представление доказательств, в том числе посредством обеспечения явки указанного свидетеля.
Доводы жалобы о том, что Качмар М.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, свидетельствующим об обратном.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Будучи неоднократно допрошенным при составлении перечисленных процессуальных документов, несмотря на разъяснение процессуальных прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Качмар М.М. на обстоятельства, приводимые в настоящее время в жалобе, не ссылался. Напротив, ознакамливаясь с протоколами процессуальных действий и подписывая их, он не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние опьянения последний также не представлял, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью.
При таких обстоятельствах, Качмар М.М. правомерно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Показаниям свидетелей судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.
Административное наказание назначено Качмар М.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 этого же Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Нормы материального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Кабанского района Республики Бурятия от 25 сентября 2018 г. и решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2018 г., постановленные в отношении Качмар М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Попко Д.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка