Постановление Пермского краевого суда от 21 апреля 2017 года №4А-444/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2017 года Дело N 4А-444/2017
 
г. Пермь
21.04.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Коченевских С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.02.2015, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коченевских С.Ю.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.02.2015 Коченевских С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.16-оборотная сторона).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.02.2015 оставлено без изменения, жалоба Коченевских С.Ю. - без удовлетворения (л.д.67-69).
В жалобе Коченевских С.Ю., поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2017, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.
Мотивируя свою жалобу, заявитель утверждает, что вмененное ему административное правонарушение совершило другое лицо, он незаконно был привлечен к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 27.03.2017, поступило - 04.04.2017.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Коченевских С.Ю., отрицая причастность к совершению вмененного административного правонарушения, представил заключение эксперта П. экспертно-криминалистического отдела Отдела МВД РФ по Краснокамскому району №** от 07.10.2016. Данная экспертиза проводилась по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП от 07.07.2016 №** арх. №**, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из заключения эксперта следует, вывод о том, что подписи от имени Коченевских С.Ю. в протоколе об административном правонарушении ** №** от 04.02.2015, протоколе об отстранении от управления транспортным средством ** №** от 04.02.2015, чеке с результатами прибора «Алкотест» от 04.02.2015, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** №** от 04.02.2015, протоколе о задержании транспортного средства ** №** от 04.02.2015, расписке в получении повестки от 04.02.2015, выполнены не Коченевских С.Ю., дата.р., а другим лицом с подражанием его подписи.
Из представленного Коченевских С.Ю. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по Краснокамскому району от 10.12.2016 следует вывод о том, что Коченевских С.Ю. не управлял автомобилем «МАН» 04.02.2015.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, свидетели: Л., Б1., Б2., принимавшие участие в судебном заседании 06.09.2016 в Краснокамском городском суде Пермского края, так же подтвердили, что за рулем находился не Коченевских С.Ю., а другой человек (л.д.61-62).
Совокупность перечисленных выше обстоятельств, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Коченевских С.Ю. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допущенные нарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В силу требований ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.02.2015, и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.09.2016, вынесенные в отношении Коченевских С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Коченевских С.Ю. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Коченевских С.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.02.2015, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12.09.2016, вынесенные в отношении Коченевских С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка