Постановление Ленинградского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-444/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-444/2017
 
Санкт-Петербург 26 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей П. - адвоката Рыбкина А.В., на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 25 апреля 2017 года, на основании которого отменено постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении Жданова А.В. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2017 года Жданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 25 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе Рыбкин А.В. просит отменить вышеуказанное решение, оставить без изменения постановление судьи городского суда, ссылаясь на доказанность вины Жданова А.В. в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Жданов А.В. 27 марта 2016 года у дома 3А в пос. Вырица в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «Шкода» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил наезд на пешехода П., двигавшуюся по правой по ходу движения обочине с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок У. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью П. причинен вред здоровью средней тяжести.
23 января 2017 года инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении Жданова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2017 года Жданов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 25 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Отменяя постановление судьи городского суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что привлекая Жданова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судьей городского суда не дана оценка противоречиям, имеющимся в исследованных доказательствах.
В частности, объяснениям очевидца дорожно-транспортного происшествия М., из которых следует, что потерпевшая П. двигалась по краю проезжей части по походу движения транспортных средств, что противоречит пояснениям П. и может свидетельствовать о невыполнении пешехода П. требований п.4.1 ПДД РФ.
Схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2016 года, которая в части места совершения наезда противоречит показаниям П.. и другим материалам дела.
Заключению специалиста-автотехника от 07 июня 2016 года, из которого следует, что причиной происшествия, с технической точки зрения, явились действия пешехода П. При этом, Жданов А.В. не имел технической возможности до наезда снизить скорость транспортного средства и предотвратить наезд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья Ленинградского областного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда, вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ, не были исследованы и оценены обстоятельства в той мере, в какой это позволило бы исключить обусловленность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей действиями других участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе самой П.
Таким образом, признавая постановление судьи городского суда подлежащем отмене, судья Ленинградского областного суда правомерно указал, что устранение имеющихся противоречий возможно только при новом рассмотрении дела, вместе с тем, с учетом требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, дальнейшее производство по делу невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ленинградского областного суда от 25 апреля 2017 года, на основании которого отменено постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении Жданова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей П. адвоката Рыбкина А.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка