Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 января 2018 года №4А-444/2017, 4А-10/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 4А-10/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу Донгака Д.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 30 июня 2016 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донгака Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 30 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2017 года, Донгак Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Донгак Д.Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 55 мин. на ул. ** Республики Тыва, водитель Донгак Д.Д. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Донгаком Д.Д. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), рапортом инспектора (л.д.9), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 12).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается. Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Поскольку процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, доводы жалобы о неучастии понятых подлежат отклонению. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Донгака Д.Д. данные документы не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы судом второй инстанции все указанные в жалобе доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Донгака Д.Д. и его представителя, хотя в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, необоснованны.
Донгак Д.Д. и его представитель Ондар А.А. о судебном заседании, которое было назначено на 6 марта 2017 года в 14 часов 30 минут, были извещены 16 февраля 2017 года.
Таким образом, у Донгака Д.Д. и его представителя было достаточно времени, чтобы заблаговременно направить ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно письменной отметке Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, ходатайство об отложении судебного заседания в суд поступило 6 марта 2017 года в 16 часов 40 минут, то есть после рассмотрения дела.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Иные доводы по существу повторяют доводы, приведенные при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда, которые были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку, в судебном решении приведены мотивы, в соответствии с которыми данные доводы признаны необоснованными.
Постановление о привлечении Донгака Д.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Донгаку Д.Д. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 30 июня 2016 года и решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донгака Д.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка