Постановление Пермского краевого суда от 12 апреля 2019 года №4А-443/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-443/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы адвоката Мелехиной Татьяны Анатольевны, поданной в защиту интересов Нилоговой Натальи Александровны, на вступившее в законную силу решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нилоговой Натальи Александровны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 26.09.2018 Нилогова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 суток (л.д.25-26).
Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 23.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 26.09.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.52-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.03.2019, адвокат Мелехина Т.А. просит решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 23.11.2018 отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от 26.09.2018.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 02.04.2019.
Потерпевшая Н., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от26.09.2018 Нилогова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 19.08.2018 около 14:40, находясь в предбаннике по адресу: ****, на почве личных неприязненных отношений нанесла побои Н., а именно ударила ее один раз ногой по животу и один раз поленом по ноге, от чего Н. испытала физическую боль.
12.11.2018 начальником ГД ПП (дислокация село Коса) МО МВД России "Кочевский" К. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Нилоговой Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, по факту того, что в период с 18.08.2018 по 19.08.2018 Нилогова Н.А., имея умысел на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, истязала свою бабушку Н. (л.д.40).
13.11.2018 в Косинский районный суд Пермского края поступил протест прокурора Косинского района А.М. Караваева, в котором он просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от26.09.2018 и отменить указанное постановление на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.35-36).
Восстанавливая прокурору срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что о рассмотрении дела 26.09.2018 прокурор не был извещен, в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, о возбуждении уголовного дела в отношении Нилоговой Н.А. прокурору стало известно 12.11.2018.
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от26.09.2018, судья районного суда исходил из того, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении Нилоговой Н.А.. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела, и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Данный вывод является правильным, поскольку при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
В жалобе адвокат Мелехина Т.А. приводит доводы о том, что Нилогова Н.А. о рассмотрении протеста прокурора надлежащим образом не была извещена. Нилогова Н.А. в день рассмотрения протеста находилась в исправительном учреждении, сведений о желании или нежелании Нилоговой Н.А. принять участие в рассмотрении протеста в деле не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения протеста прокурора Нилогова Н.А. находилась в местах лишения свободы.
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.11.2018, копия протеста прокурора направлялись судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-** г.Перми и начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Нилоговой Н.А. (л.д.47-49).
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно истребованным из Косинского районного суда Пермского края сведениям о получении Нилоговой Н.А. извещения о дате, времени и месте судебного заседания и копии протеста прокурора указанные документы были получены Нилоговой Н.А. в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 23.11.2018.
Судья районного суда, разрешая вопрос о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие Нилоговой Н.А., исходил из того, что она находится в исправительном учреждении (л.д.51).
Положения Федерального закона от 12.11.2018 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которыми глава 29 дополнена статьей 29.14, предусматривающей возможность разрешения судом вопроса об участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, вступили в силу 23.11.2018.
Протест прокурора Косинского района на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от26.09.2018 принят к производству на основании определения от 16.11.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.11.2018 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, рассмотрение протеста прокурора 23.11.2018 в отсутствие Нилоговой Н.А., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, действовавшему на момент рассмотрения дела законодательству не противоречило.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда нарушены положения ч.3 ст.30.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, являются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Учитывая, что судьей районного суда было удовлетворено ходатайство прокурора Косинского района о восстановлении срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, протест прокурора Косинского района был рассмотрен на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем положения ч.3 ст.30.12 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.
Доводы заявителя жалобы о том, что в результате отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Косинского судебного района Пермского края от26.09.2018 произошло ухудшение правового положения Нилоговой Н.А., поскольку после принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному факту она была привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.117 УК РФ, при этом отбыла наказание в виде административного ареста, отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, так как вопрос о зачете наказания разрешается при рассмотрении уголовного дела (ст.72 УК РФ).
Вопреки утверждению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены. Предметом полного и всестороннего исследования являлись все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, послужившее основанием к его прекращению, установлено правильно.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Косинского районного суда Пермского края от23ноября2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нилоговой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу адвоката Мелехиной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка