Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-443/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июня 2019 года Дело N 4А-443/2019
г. Барнаул "____" июня 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Карпушов Н.М. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула от 16 января 2019 года, которым
Карпушов Н.М.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 7 октября 2018 года и иным материалам дела Карпушов Н.М. 7 октября 2018 года в 20 часов 20 минут, управляя транспортным средством ***, двигался по ул.Нарядная от ул.Радужная в сторону ул.Тенистая в пос.Лесной г.Барнаула с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 20 часов 50 минут 7 октября 2018 года в районе дома N 1 по ул.Нарядная в г.Барнауле не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Карпушова Н.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Карпушов Н.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; в состоянии опьянения он не находился, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не отказывался, что подтверждается показаниями свидетелей С,С., В.П,, В.В., О.Н., Ю.В., И.Ю., а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; показания сотрудников полиции противоречивы; в протоколе об административном правонарушении запись в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей", а также подписи от его имени выполнены другим лицом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Карпушова Н.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.
Поскольку Карпушов Н.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 574115, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке в присутствии двух понятых.
Таким образом, Карпушов Н.М. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 815232 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 706947 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 574115 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.14), показаниями сотрудников полиции И.Н., А.А,, понятых И.Ю., Е.Н. (л.д.48, 56-57, 82-83, 88), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При подписании протокола об административном правонарушении Карпушов Н.М. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления спиртных напитков накануне.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при этом не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Карпушова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Утверждение заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Доводы заявителя о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он не отказывался, противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниям сотрудников полиции И.Н., А.А,, понятого Е.Н. Показания сотрудников полиции, вопреки утверждению в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами.
Показания свидетелей С,С., В.П,, В.В., Ю.В., а также видеозапись регистратора патрульного автомобиля не опровергают данных фактов.
Показания понятого И.Ю. с учетом истекшего периода времени получили надлежащую оценку в судебных актах.
Показания свидетеля О.Н. обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последняя является дочерью Карпушова Н.М., а потому могла быть заинтересована в исходе дела.
Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении запись в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей", а также подписи от имени Карпушова Н.М. выполнены другим лицом, объективного подтверждения по материалам дела не находит, напротив, опровергается показаниями сотрудников полиции И.Н., А.А,, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Карпушова Н.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула от 16 января 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Карпушов Н.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
