Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-443/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-443/2019
Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Крутицкой Галины Леонидовны, действующей в интересах Пашкова Владимира Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волховского района Ленинградской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2019 года, вынесенное в отношении Пашкова Владимира Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волховского района Ленинградской области от 15 октября 2018 года Пашков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Крутицкая Г.Л. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что Пашков В.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения; нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; понятым не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 03 июня 2018 года в 07 часов 30 минут у дома 69 по Октябрьской набережной в городе Волхов Ленинградской области Пашков В.Н., управлял транспортным средством марки "Хонда CRV", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения (0,369 мг/л). Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 Combi", заводской номер 640179, имеющего свидетельство о поверке N 1802404, сроком действия до 21 июня 2019 года.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пашкова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июня 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому Пашков В.Н. согласился с результатами проведенного освидетельствования; показаниями свидетелей - понятого - Г.В.Г., инспекторов ДПС - М.М.М., Ш.В.А.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пашкова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пашкову В.Н. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств (в том числе относительно времени совершения административного правонарушения), а также на доказанность вины Пашкова В.Н. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волховского района Ленинградской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 16 января 2019 года, вынесенное в отношении Пашкова Владимира Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Крутицкой Галины Леонидовны, без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
