Постановление Кировского областного суда от 05 декабря 2018 года №4А-443/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 4А-443/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Елькиной Т.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 01 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елькиной Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 19 июня 2018 года, Елькиной Т.А. на основании части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Елькина Т.А. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 02 октября 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено в силе.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, указывая на их незаконность и необоснованность. Просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Елькиной Т.А. указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2018 года в 14 час. 45 мин. в районе дома N53 по ул. Преображенской г. Кирова Елькина Т.А. нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", не выполнила требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", под управлением водителя ФИО3
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елькиной Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая Елькиной Т.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья районного суда исходил из установленных по делу обстоятельств совершения Елькиной Т.А. административного правонарушения. Оценка судьей районного суда имеющихся в деле доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи должным образом мотивированы.
Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья областного суда оснований для отмены данного решения не нашел.
С учетом имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Елькиной Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные Елькиной Т.А. в настоящей жалобе доводы относительно обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении, автор жалобы указал, что положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ ей не были разъяснены, не ставит под сомнение соблюдение должностным лицом административного органа процессуальных требований закона.
Более того, положения приведенных выше норм были разъяснены Елькиной Т.А. при рассмотрении административного материала судьёй районного суда (л.д.62).
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.
Каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения, в жалобе не содержится. Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств и иной оценке доказательств, исходя из её правовой позиции.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО2 от 01 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2018 года, решение судьи Кировского областного суда от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елькиной Т.А., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка