Постановление Калининградского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-443/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-443/2017
 
23 октября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Нетреба Игоря Павловича в интересах Мамажоновой Барнохон Марифжон Кизи на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2016 года Мамажонова Б.М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Данное судебное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 02 октября 2017 года, защитник Нетреба И.П. в интересах Мамажоновой Б.М.К. частично не соглашается с судебным постановлением, а именно, не оспаривая правильность квалификации действий Мамажоновой Б.М.К., просит изменить постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2016 года в части сокращения срока дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и уменьшить срок запрета на въезд в Российскую Федерацию с 08 декабря 2021 года до 09 апреля 2018 года.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 09 октября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Мамажоновой Б.М.К., которое поступило в Калининградский областной суд 12 октября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2016 года Мамажонова Б.М.К. прибыла на территорию Российской Федерации. Срок ее временного пребывания истек 22 июля 2016 года. С 23 июля 2016 года Мамажонова Б.М.К. проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области А. от 29 ноября 2016 года, объяснениями Мамажоновой Б.М.К., протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года, копией паспорта Мамажоновой Б.М.К. и копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, распечаткой ЦБДУИГ ФМС России.
Вышеназванным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что совершенное Мамажоновой Б.М.К. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оспаривая постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2016 года, заявитель, цитируя разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года, делает вывод, что оспариваемое постановление суда является необоснованным в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку Мамажонова Б.М.К. совершила административное правонарушение впервые и ранее к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ не привлекалась. При этом полагает, что суд должен был убедиться, при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения Мамажоновой Б.М.К. за пределы РФ, в необходимости его применения как единственно возможного способа достижения целей административного наказания. Заявитель настаивает, что суд при назначении дополнительного наказания не дал должной оценки тому обстоятельству, что Мамажонова Б.М.К. плохо знает и понимает русский язык, является малограмотной, замужем за гражданином < данные изъяты> Б., который имеет вид на жительство в Российской Федерации, трудится в Калининградской области и желает получить гражданство Российской Федерации, а в дальнейшем постоянно проживать на территории Калининградской области. Указанные обстоятельства, по мнению защитника Нетребы И.П., свидетельствуют о нарушении судом права на уважение личной и семейной жизни Мамажоновой Б.М.К.
Такие доводы жалобы отмену основанного на верном применении законодательства, регулирующего миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2016 года не влекут.
В соответствии с общими правилами назначения наказания, за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
По смыслу закона, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения не исключается.
Наличие у Мамажоновой Б.М.К., находившейся на территории Российской Федерации без законных оснований и не имеющей постоянного, официального места работы, супруга Б., который проживает на территории РФ, имеет вид на жительство в РФ и является гражданином < данные изъяты>, не освобождает Мамажонову Б.М.К. от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации и не является препятствием к назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Ссылки в жалобе на несогласие с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения Мамажоновой Б.М.К. за пределы РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение судьи районного суда в этой части основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мамажоновой Б.М.К. этой меры ответственности и отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Требования в жалобе об уменьшении срока запрета въезда на территорию Российской Федерации Мамажоновой Б.М.К. не могут быть разрешены в рамках пересмотра состоявшегося судебного постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Мамажоновой Б.М.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2016 года в отношении Мамажоновой Барнохон Марифжон Кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Нетреба Игоря Павловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка