Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 08 февраля 2018 года №4А-443/2017, 4А-9/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 4А-9/2018
Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу Теркулов Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 22 августа 2017 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Теркулов Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года, Теркулов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Теркулов Р.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что являлся пассажиром в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, в связи с чем правомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования; это обстоятельство также установлено Кызылским районным судом 02 августа 2017 года, когда прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ; сотрудниками не взяты объяснения у ФИО4, который управлял транспортным средством.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъясняется, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2017 года около 00 часов 28 минут водитель Теркулов Р.Р. управлял транспортным средством при наличии внешнего признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Теркулов Р.Р. отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Факт совершения Теркуловым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Теркулова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами, при использовании видеосъемки.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах сомневаться в правильности квалификации действий Теркулова Р.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оснований не имеется.
Оснований считать, что сотрудниками ГИБДД заявитель неправомерно направлен на медицинское освидетельствование, так как управлял транспортным средством ФИО4, как указано в жалобе, не имеется, поскольку нижестоящими судами факт управления заявителем транспортным средством был установлен как по имеющимся видеозаписям, так и по показаниям инспектора ДПС, который допрошен в ходе судебного разбирательства и дал подробные показания об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Теркулова Р.Р.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом второй инстанции оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, все доводы жалобы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 22 августа 2017 года и решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Теркулов Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда Н.Ч. Кужугет


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка