Дата принятия: 21 июля 2015г.
Номер документа: 4А-443/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 года Дело N 4А-443/2015
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 июля 2015 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Фролова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 17 ноября 2014 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова С. В., родившегося < данные изъяты>,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 17 ноября 2014 года Фролов С.В. за управление 26 августа 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Фролов С.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения или направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Фроловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0, 487 мг/л и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Фролов С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.13) и его показаниями в заседании суда первой инстанции, показаниями свидетеля ФИО2, понятого ФИО3.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Довод Фролова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, был проверен судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения, так как опровергается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что автомобиль под управлением Фролова С.В. начал движение прямо на их автомобиль, после чего остановился, парни вышли из него и стали высказывать угрозы в их с мужем адрес, произошел конфликт, на место была вызвана полиция, приехали сотрудники ГИБДД, которые составили на Фролова С.В. административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Причин для оговора Фролова С.В. названным свидетелем судебными инстанциями не установлено.
Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы отклоняется как несостоятельный.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Вопреки доводам жалобы ходатайства Фролова С.В. о признании доказательств недопустимыми и об исключении из числа доказательств рассмотрены судебными инстанциями с вынесением определений об отказе в их удовлетворении (л.д.38, 55, 92, 132).
Представленные Фроловым С.В. документы, имеющиеся в материалах дела и приобщенные к рассматриваемой жалобе, не свидетельствуют о неправильности работы Алкотектора и полученных в результате освидетельствования результатов измерения. Поэтому сомнений в подлинности свидетельства о поверке Алкотектора не имеется.
Факт совершения Фроловым С.В. административного правонарушения должным образом установлен. Назначенное за данное правонарушение наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 17 ноября 2014 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова С. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
