Постановление Самарского областного суда от 15 июля 2014 года №4А-443/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 4А-443/2014
 
15 июля 2014 г. г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 20.03.2014 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 20.03.2014 г. юридическое лицо - ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. постановление мирового судьи от 20.03.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» - ФИО5., ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что в период с ... по ... во исполнения распоряжения главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - ФИО2 № от ... г., ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ проведена проверка территории и здания ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» выдано предписание № по их устранению в срок до ...
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ... и ... на основании распоряжения начальника ОНД ... ФИО2 № от ... г., установлено невыполнение в установленный срок пунктов ... предписания № от ... г.
В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в отношении ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ... г.; распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ... г.; актом проверки № от ... г.; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ... и другими материалами дела.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы об отсутствии в действиях ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» вины в совершении административного правонарушения, поскольку нарушения требований пожарной безопасности не могли быть устранены по причине отсутствия финансирования, были исследованы судьей районного суда и правильно признаны несостоятельными.
В материалах административного дела не представлено данных, подтверждающих, что ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» обжаловало предписание, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения некоторых пунктов предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.
При указанных обстоятельствах, действия ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» во вменяемом административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 20.03.2014 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ГБУЗ «Самарская городская больница № 7» - ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка