Постановление Оренбургского областного суда от 16 августа 2019 года №4А-442/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-442/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Барышникова И.К. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышникова Ивана Климентьевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года N Барышников И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года N изменено, исключено указание на выпуск транспортного средства с техническими неисправностями, а именно задняя правая внешняя шина имеет порезы.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года N, измененное решением судьи городского суда, и решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года оставлены без изменений.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением является выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основных положений) закреплен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
На основании п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольно-надзорных функций по обеспечению безопасности дорожного движения выявлен факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований ч. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ; п. 12 Основных положений; п. 5.2 и п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: на задней оси автобуса ПАЗ-320530, г/н N RUS, установлены шины с различным рисунком протектора; задняя правая внешняя шина имеет повреждения (порезы).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Барышникова О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по названной норме.
При рассмотрении жалобы на постановление в суде первой инстанции установлено, что 6 февраля 2019 года в 05:45 часов Барышников И.К., являясь должностным лицом, в нарушение требований п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство ПАЗ-320530, г/н N RUS, в состоянии, при котором эксплуатация автотранспортного средства запрещена, а именно: на задней оси установлены шины с различным рисунком протектора.
Факт совершения Барышниковым О.В. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении; объяснениями водителя ФИО3; копией путевого листа автобуса; выпиской из ЕГРЮЛ; фотографиями; рапортом сотрудника полиции; карточкой правонарушений и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Барышникова О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств по делу, а потому вывод судьи первой инстанции о необходимости исключения из постановления должностного лица указания на выпуск на линию транспортного средства с техническими неисправностями в виде пореза задней правой внешней шины, сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления о назначении Барышникову О.В. административного наказания в полном объеме проверены судьями нижестоящих инстанций с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Барышникова О.В. были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В жалобе заявитель ссылается на то, что водитель ФИО3 самостоятельно заменил заднее колесо после второго рейса, о чем Барышникову И.К. стало известно при составлении протокола об административном правонарушении. Утверждает, что выпуск на линию транспортное средство было выпущено в исправном состоянии.
Данный довод жалобы опровергается материалами дела, из которых объективно усматривается, что при выявлении нарушения и осмотре транспортного средства, о наличии указанных обстоятельств водитель ФИО3 не указал, подписал соответствующие документы без замечаний.
Отклоняется как несостоятельный и довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства фотографий, которые сделаны в отсутствие акта осмотра транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фотографии транспортного средства содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб Барышникова И.К., обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при оценке указанного доказательства не имеется.
В жалобе Барышников И.К. ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. В обоснование своего довода указывает на то, что директор ООО *** не является лицом, наделенным полномочиями по выпуску на линию транспортных средств; имеющаяся в путевом листе подпись, не принадлежит ему.
Этот довод проверен судьями нижестоящих судов и обоснованно отклонен. Судьями указано на то, что путевой лист подписан лично Барышниковым И.К., что не оспаривалось им при судебном разбирательстве. Таким образом, Барышников И.К. являясь лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств в технически исправном состоянии обоснованно привлечен к административной ответственности.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Барышникова И.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Постановление о привлечении Барышникова И.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года с внесенным в него решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года изменением, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года, вынесенные в отношении Барышникова И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Барышникова И.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка