Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года №4А-442/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-442/2019
Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 марта 2019 года) жалобу представителя Григоряна Г.Г. Головастиковой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гембеля С.П.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Сафаргалина Р.Р. N 18810002170004021000 от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, Гембель С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Григоряна Г.Г. Головастикова Л.В. подает на него жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы заявителя и возражения защитника Гембеля С.П. Хусаиновой А.З., прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 10 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "..., под управлением Гембеля С.П. и автомобиля марки "..., под управлением ФИО7 Транспортные средства следовали во встречном друг другу направлении.
Действия Гембеля С.П. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от 17 апреля 2018 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Гембеля С.П. к административной ответственности, указывая на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом надзорного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Действительно, из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от 17 апреля 2018 года не следует, что оно вынесено в отсутствии Гембеля С.П., подпись последнего о получении копии постановления отсутствует, запись об отказе лица от подписи инспектором ДПС не сделана. Гембель С.П. последовательно в ходе рассмотрения жалоб в судах первой и второй инстанций ссылался на то, что о времени и месте рассмотрения дела в его отношении извещен не был. Доказательств обратному материалы дела не содержат, судебными инстанциями не истребовано, должностным лицом надзорного органа не представлено.
Изложенное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела должностным лицом надзорного органа, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения 22 октября 2018 года жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения Гембеля С.П. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возврат дела должностному лицу для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения был невозможен. В связи с чем, отменив постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от 17 апреля 2018 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласиться с вышеизложенными выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан оснований не имеется.
В то же время следует отметить, что оспариваемый судебный акт содержит выводы о нахождении места удара транспортных средств на полосе движения транспортного средства марки "...", в 2,3 м от края дороги при ширине проезжей части в 3,7 м (абзац 7 листа 3 решения).
Между тем, как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), инспектором ДПС указаны два места удара: со слов ФИО7 в 3,8 м от левого края проезжей части в направлении его движения, со слов Гембеля С.П. - в 2,3 м от левого края проезжей части в направлении движения ФИО7 Ширина проезжей части составляет 7,4 м. То есть каждый из участников дорожно-транспортного происшествия указал место удара на своей полосе движения.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что место удара находится на полосе движения транспортного средства марки "...", в 2,3 м от края дороги при ширине проезжей части в 3,7 м, не соответствуют схеме места дорожно-транспортного происшествия и подлежат исключению из оспариваемого судебного акта.
Довод заявителя о неизвещении ФИО7 о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции заслуживает внимания. Доказательств иному материалы дела не содержат.
Однако следует учитывать, что в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Такого нарушения, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, не установлено. Процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом ГИБДД на стадии рассмотрения дела, исключало возможность дальнейшего производства по делу в отношении Гембеля С.П.
Вопрос о виновности того или иного водителя в дорожно-транспортном происшествии либо степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гембеля С.П. изменить, исключить из него вывод о том, что место удара находится на полосе движения транспортного средства марки "...", в 2,3 м от края дороги при ширине проезжей части в 3,7 м.
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу представителя Григоряна Г.Г. Головастиковой Л.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Председатель Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
Судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.
N 44а-442/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка