Постановление Нижегородского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-442/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-442/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Моисеевой Е.С., её защитника Лопухова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года и на решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Моисеевой Елены Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года Моисеева Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Моисеевой Е.С., её защитника Лопухова А.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявители просят отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Проверив материалы истребованного дела, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в районе <адрес> в г.о.г <адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Моисеевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 171232 от 09.08.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 согласно бумажному носителю составило 0,33 мг/л. В акте имеется запись ФИО1 о том, что она с результатами освидетельствования согласна, о чем подтверждает собственноручная подпись ФИО1, и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу также не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Моисеевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Моисеевой Е.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Моисеевой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.
Доводы жалобы, указывающие на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Моисеевой Е.С., не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Моисеевой Е.С. по делу не усматривается.
Вопреки утверждению автора жалобы, оснований не доверять собранным по делу доказательствам у надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Административное наказание Моисеевой Е.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года, решение Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Моисеевой Елены Сергеевны оставить без изменения, жалобу Моисеевой Е.С., её защитника Лопухова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка