Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года №4А-442/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-442/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Фарита Раифовича Салимова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года, Ф.Р. Салимов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.
В жалобе Ф.Р. Салимов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2017 года около 5 часов 10 минут Ф.Р. Салимов возле дома 22/9 по проспекту Хасана Туфана города Набережные Челны Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки "Jaguar XJ", государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); объяснениями понятых В.Н. Хапачева и Д.С. Акрамова (л.д.6,7); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД города Набережные Челны (л.д.8,9) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные действия Ф.Р. Салимова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ф.Р. Салимов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2).
В соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Ф.Р. Салимов был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д.4).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции привлечены понятые В.Н. Хапачев и Д.С. Акрамов, поэтому с доводом жалобы об отсутствии понятых нельзя согласиться.
Меры обеспечения производства по делу применены к Ф.Р. Салимову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Ф.Р. Салимов каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность, не указал. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.
Таким образом, Ф.Р. Салимов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Ф.Р. Салимова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ф.Р. Салимову в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно того, что заявитель не управлял транспортным средством, при остановке автомобиля находился на заднем сиденье, автомобилем управлял А.А. Камалов, а потому оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имелось, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством заявителем достоверно подтверждается также рапортами должностных лиц и полностью подтверждаются сведениями, зафиксированными в процессуальных документах, никакой заинтересованности вопреки доводам жалобы в действиях инспекторов ДПС не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фарита Раифовича Салимова оставить без изменения, жалобу Фарита Раифовича Салимова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка