Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 4А-442/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 4А-442/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бурчиянца А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бурчиянца А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года
БУРЧИЯНЦ А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Бурчиянц А.А. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил изменить в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что назначенное судьей городского суда наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Привлекая Бурчиянца А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал, что Бурчиянц А.А., являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, прибыв на территорию РФ 5 мая 2014 года на основании миграционной карты NО206038 со сроком пребывания до 2 августа 2014 года, на миграционный учет не встал, документов удостоверяющих личность не имеет, после окончания срока пребывания территорию РФ не покинул, в связи с чем, был задержан 18 мая 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек Бурчиянца А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Бурчиянц А.А., являясь иностранным гражданином, находится на территории РФ без постановки на миграционный учет, а так же без документов.
Таким образом, уклонения от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания, протоколом об административном правонарушении Бурчиянцу А.А. не вменялось и суд при вынесении постановления вышел за пределы вмененного правонарушения, поскольку согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Прейдя к выводу о том, что Бурчиянц А.А. не встал на миграционный учет и не имеет документов удостоверяющих личность, судья городского суда не принял во внимание, что должностным лицом органа административной юрисдикции суду не представлены надлежаще заверенные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, при этом судьей городского суда данные обстоятельства не проверялись. Положив в основу судебного постановления объяснения Бурчиянца А.А. о том, что он прибыл в РФ в 2014 годы, регистрации не имеет, документы удостоверяющие личность отсутствуют, судьей городского суда, не принято во внимание, что объяснения в судебном заседании не отбирались, протокол судебного заседания не велся, имеющиеся на л.д.3 объяснения Бурчиянца А.А. не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку объяснения отобраны без соблюдения требований КоАП РФ, а именно: Бурчиянцу А.А. не разъяснялись требования ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины Бурчиянца А.А. в нарушении ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Бурчиянца А.А. судьей не разрешен.
Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бурчиянца А. А..
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бурчиянца А. А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бурчиянца А. А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
