Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 4А-442/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 4А-442/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Г.Д.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 7 марта 2018 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Д.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка 5 Устиновского района г. Ижевска от 7 марта 2018 года Г.Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Г.Д.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 7 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Г.Д.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 мая 2018 года, Г.Д.Р. указывает на свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить, поскольку сотрудниками полиции не установлено наличие необходимых признаков, указывающих на совершение заявителем административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нахождение водителя за управлением транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из копий судебных постановлений следует, что водитель Г.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
Из судебных постановлений следует, что факт совершения Г.Д.Р. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Г.Д.Р. с применением видеосъемки было проведено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали нахождение Г.Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР О.А.А.; видеозаписью процедуры проведения в отношении Г.Д.Р.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которой зафиксирован факт добровольного прохождения Г.Д.Р. вышеуказанного освидетельствования, сама процедура освидетельствования, результаты освидетельствования, а также согласие Г.Д.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД МВД по УР О.А.А., Н.Р.Ф., Р.А.Н.
Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Г.Д.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 7 марта 2018 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Д.Р. оставить без изменения.
Жалобу Г.Д.Р. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
