Постановление Севастопольского городского суда от 22 января 2019 года №4А-442/2018, 4А-9/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-9/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Лазаревой Виктории Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка N Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лазаревой Виктории Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26 июля 2018 года Лазарева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Лазарева В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая С., извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут по адресу: город Севастополь, <адрес>, Лазарева В.В. в ходе конфликта со С. причинила последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице (в области переносицы).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N 725 от 24 апреля 2018 года указанное телесное повреждение причинено травматическим воздействием твердого предмета, возможно, кулаком, ладонью, могло быть получено 23 апреля 2018 года и согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Факт совершения Лазаревой В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 СВ N 068096 от 30 мая 2018 года (л.д. 1), заявлением С. (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшей С. от 23 апреля 2018 года (л.д. 6), письменными объяснениями Лазаревой В.В. от 30 апреля 2018 года, в соответствии с которыми она схватила потерпевшую правой рукой за лицо и оттолкнула ее от себя (л.д. 8), письменными объяснениями Лазаревой Л.А. (л.д. 7), актом судебно-медицинского освидетельствования N 725 от 24 апреля 2018 года (л.д. 11).
Наряду с перечисленными доказательствами, факт нанесения С. побоев Лазаревой В.В. подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей:
- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазаревой В.В., в соответствии с которыми во время конфликта со С. оттолкнула последнюю, при этом толчок пришелся в область лица потерпевшей (л.д. 31);
- потерпевшей С. об обстоятельствах произошедшего конфликта, аналогичными письменным объяснениям последней (л.д. 31);
- свидетеля Лазаревой Л.А., не отрицавшей, что Лазарева В.В., являющаяся ее дочерью, во время конфликта оттолкнула потерпевшую (л.д. 32).
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лазаревой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.
При этом доводы жалобы обусловлены правовой позицией Лазаревой В.В. по делу, не согласной с вмененным административным правонарушением и юридической оценкой ее действий в отношении потерпевшей С.
Утверждение заявителя о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку противоправными действиями потерпевшей ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и она была вынуждена защищаться, проверено мировым судьей, однако не нашло объективного подтверждения достаточными и убедительными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При наличии причин, на которые ссылается Лазарева В.В., оправдывая свои действия в отношении С., ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Лазаревой В.В. носили вынужденный характер.
Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.
Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.
Постановление о привлечении Лазаревой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лазаревой В.В., не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Лазаревой В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом судом приведены мотивы принятия решения о назначении наказания в виде обязательных работ.
Поскольку существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26 июля 2018 года, вынесенное в отношении Лазаревой Виктории Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лазаревой Виктории Витальевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка