Постановление Севастопольского городского суда от 19 марта 2019 года №4А-44/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 4А-44/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Тихонова Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 20 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Тихонова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 20 сентября 2018 года Тихонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не оспаривалось.
В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, Тихонов Д.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судом первой инстанции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу Севастопольского городского суда 20 февраля 2019 года, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правил, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года в 02 часа 00 минут на ул. Челюскинцев, 96/2, в г. Севастополе, водитель Тихонов Д.В. управлял транспортным средством "Ситроен С4", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 АА N 008358 от 15 августа 2018 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 АА N 002783 от 15 августа 2018 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 АА N 002477 от 15 августа 2018 года с приобщенным бумажным носителем с результатами исследования, проведенного с использованием технического средства - алкотектор "Юпитер" (номер прибора 001623), прошедшего поверку 05 октября 2017 года, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тихоновым Д.В. воздухе составила 1,030 мг/л (л.д. 3, 4); видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Тихонова Д.В. рядом со служебным автомобилем посредством применения специального технического прибора алкотектор "Юпитер" (л.д. 7).
Так, на данной видеозаписи зафиксировано, что уполномоченное должностное лицо сообщает Тихонову Д.В. о том, что после остановки транспортного средства под его управлением, инспектором ДПС при беседе с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения. На вопрос инспектора о том, употреблял ли сегодня алкогольные напитки Тихонов Д.В., последний ответил утвердительно, сообщив, что выпил пиво, в каком количестве - не помнит. Далее инспектор ДПС сообщает о том, что в связи с выявлением у водителя Тихонова Д.В. признаков алкогольного опьянения был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с этим протоколом, замечаний или дополнений Тихонов Д.В. не высказал, в том числе не сообщил о том, что не управлял транспортным средством и не являлся водителем. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте Тихонов Д.В. согласился.
Также на видеозаписи зафиксировано, что Тихонов Д.В. держит в руках мундштук для алкотектора. На неоднократные вопросы инспектора о том, самостоятельно ли он вскрывал упаковку с мундштуком, и была ли она герметична, Тихонов Д.В. сообщил, что он лично достал из вскрытой им герметичной упаковки мундштук.
Далее на видеозаписи зафиксировано проведение процедуры освидетельствования, перед которой Тихонову Д.В. подробно разъяснили порядок проведения такой процедуры и каким образом необходимо продуть прибор. После продувания указанного специального технического средства у Тихонова Д.В. было выявлено наличие алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тихоновым Д.В. воздухе составила 1,030 мг/л. С данными показаниями Тихонов Д.В. согласился.
Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что Тихонову Д.В., после проведения процедуры освидетельствования на месте, сотрудники ДПС сообщили о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, ознакомили с указанным протоколом, разъяснили права, вручили копии всех процессуальных документов, в том числе копию бумажного чека, распечатанного алкотектором, с результатами освидетельствования.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, согласно нормам статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Тихонова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений; административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что он не признавал вину в совершении административного правонарушения, как об этом указано в постановлении мирового судьи, не подтверждаются достаточными и убедительными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение указанные в постановлении судьи сведения о том, что Тихонов Д.В., участвуя в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, которое состоялось 20 сентября 2018 года, признал вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также раскаялся в содеянном, не усматривается.
Кроме того, о согласии Тихонова Д.В. с вмененным правонарушением указывают его действия после вынесения оспариваемого судебного решения, а именно: он не обжаловал постановление мирового судьи от 20 сентября 2018 года в порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ, частично оплатил назначенный штраф, а также обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа (л.д. 19-21).
Доводы заявителя о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, известны суду только со слов Тихонова Д.В. и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Как следует из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении. Вместе с тем, материалы дела не содержат такого ходатайства.
Ссылки на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не составлялся протокол судебного заседания, не могут служить достаточным основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с нормами ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным. Сведений о том, что Тихонов Д.В. настаивал на составлении протокола судебного заседания материалы дела не содержат.
Доводы о том, что мировой судья не исследовал видеоматериалы, не разъяснил права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известны суду только со слов Тихонова Д.В., поэтому не являются объективными доказательствами, подтверждающими нарушение судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Утверждение о том, что судья не вызвал и не допросил об обстоятельствах дела инспекторов ДПС, составлявших процессуальные документы, является надуманным, поскольку из представленных в Севастопольский городской суд материалов дела не усматривается, что Тихонов Д.В. в суде первой инстанции заявлял соответствующее ходатайство и такое ходатайство не было рассмотрено судом.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован непосредственно процесс заполнения процессуальных документов, не свидетельствуют о нарушении проведения процедуры освидетельствования.
Доводы о том, что протокол о задержании транспортного средства составлялся без участия понятых, опровергаются указанным протоколом, из которого усматривается, что при его составлении участвовали в качестве понятых ФИО5 и ФИО6, которые своими подписями заверили правильность изложенных в данном документе сведений.
Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан не Тихоновым Д.В., а неустановленным лицом, опровергаются видеозаписью, в соответствии с которой Тихонов Д.В. был ознакомлен с протоколом, дополнений или замечаний, в том числе относительно наличия в указанном документе подписи другого лица, не высказал.
Ссылки заявителя на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент составления процессуальных документов он не был водителем и транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тихонову Д.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Утверждение о том, что копия протокола об административном правонарушении, выданная Тихонову Д.В., не содержит указания о времени составления такого процессуального документа, что свидетельствует о внесении в протокол несогласованных с Тихоновым Д.В. исправлений, не подтверждается какими-либо доказательствами.
Остальные утверждения Тихонова Д.В. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судьи или неправильное применение им норм процессуального или материального права.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, судьей суда первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 20 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Тихонова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тихонова Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка