Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 4А-44/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 4А-44/2019
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев протест заместителя прокурора Еврейской автономной области А.В. Колесникова на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 11.03.2019, вынесенное в отношении должностного лица - директора миниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Серецкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 28.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора миниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Серецкого С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от 11.03.2019, вынесенным по протесту заместителя прокурора Облученского района ЕАО Бендецкого А.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте заместитель прокурора ЕАО Колесников А.В. просит отменить указанное решение в части прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку вопреки выводу судьи районного суда срок давности привлечения Серецкого С.В. как должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год, и, как на момент вынесения оспариваемого решения, так и на момент принесения настоящего протеста, не истёк.
Лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ни в установленный судом срок, ни на дату вынесения настоящего постановления возражения на протест не представлены.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Проверяя в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ по протесту прокурора законность постановления мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 28.12.2018, судья районного суда выявил допущенное судом первой инстанции существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и отменил названный выше судебный акт, прекратив при этом производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принятое решение мотивировано тем, что срок давности привлечения Серецкого С.В. как должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, и на момент рассмотрения протеста истёк.
В свою очередь прихожу к выводу, что такое утверждение является ошибочным, поскольку оно основано на неправильном применении норм права.
Так, к должностным лицам, совершившим административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, согласно санкции в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ применяется административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трёх лет.
Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а в данном случае - со дня обнаружения правонарушения, характеризующегося как длящееся.
Таким образом, срок давности привлечения Серецкого С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год, исчисляется с 07.11.2018
и на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора области не истёк.
При таких обстоятельствах решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 11.03.2019 является незаконным и, соответственно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в названный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Еврейской автономной области А.В. Колесникова удовлетворить.
Решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 11.03.2019, вынесенное в отношении должностного лица - директора миниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Серецкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Облученский районный суд ЕАО иным судьей.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
