Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года №4А-44/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 4А-44/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Кудряшовой Е.Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 12 января 2018 г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска, от 13 июля 2017 года Кудряшова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Определением судьи Петрозаводского городского суда от 28 декабря 2017 г.
Кудряшовой Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
В жалобе Кудряшова Е.Ю. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы Кудряшова Е.Ю. пишет, что мировой судья проигнорировал заявленное ею ходатайство о вызове несовершеннолетнего Я.Р.Р.. Также ссылается на то, что при рассмотрении дела не была дана оценка тому, что Я.Р.Р. приобретал алкогольную продукцию совместно с лицом, личность и возраст которого не установлены. Указывает, что на кассовом чеке отображены данные о другом продавце.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в (...) в магазине (...), принадлежащем (...), расположенном по адресу: (.....), Кудряшова Е.Ю. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (одной бутылки пива (...), емкостью 0,45 л, с содержанием алкоголя 4,8%, стоимостью 52 руб. 00 коп.) несовершеннолетнему Я.Р.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, не требуя предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кудряшовой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.
Из материалов видно, что при рассмотрении мировым судьей дела от Кудряшовой Е.Ю. поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего
Я.Р.Р. и его законного представителя (л.д. 20 - оборот).
Однако материалы дела не содержат определения об отказе в удовлетворении обозначенного ходатайства, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что ходатайство было удовлетворено и мировым судьей были предприняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нем просьбы.
Изложенное свидетельствует о процессуальном нарушении, допущенном мировым судьей, выразившимся в несоблюдении требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Данное нарушение является существенным, поскольку повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, годичный срок давности привлечения Кудряшовой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Петрозаводска.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенное нарушение, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
жалобу Кудряшовой Е.Ю. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшовой Е.Ю. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка